Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-14416/13 (ключевые темы: отопительный сезон - жилой дом - защита прав потребителей - упущенная выгода - ненадлежащее качество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 N 11-14416/13

1 инстанция: Судья Езерская Ж.А. гр. Дело N 11-14416

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "ЖСТ" на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 августа 2012 года по иску Косырева В. П. к ООО "ЖСТ" о защите прав потребителей, которым постановлено:

Признать работу ООО "ЖСТ" по строительству жилого помещения квартиры _.. расположенной по адресу: Московская область, _.. район, посёлок _., ___, выполненным с ненадлежащим качеством.

Обязать ООО "ЖСТ" произвести ремонт по восстановлению системы отопления по обеспечению в отапливаемом помещении N _.., расположенном по адресу: Московская область, _. район, посёлок _., __., нормируемой температуры воздуха в течение отопительного периода при параметрах наружного воздуха не ниже расчётного с учётом требуемой гидравлической и тепловой устойчивости систем водяного отопления и в соответствии со строительными нормами и правилами РФ "Отопление, вентиляция и кондиционирование" СНиП 41-01-2004 г.

Взыскать с ООО "ЖСТ" в пользу Косырева В.П. компенсацию ущерба в размере __ рублей и сумму на замену стеклопакетов _. рублей.

В остальной части иска отказать,

установила:

Косырев В.П. обратился в суд с иском к ООО "ЖСТ" о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком был заключён договор N __. от 01.02.2005г. на строительство жилого помещения; 05.05.2011г. квартира была передана ему в собственность; во время отопительного сезона было установлено, что температура в комнатах ниже нормы, установленной законодательством- 10-12 градусов и ниже, в результате чего он был вынужден был арендовать жилое помещение с ноября 2011г. по апрель 2012г. на сумму _. рублей; он неоднократно обращался в управляющую компанию ООО "Мастер и К.", которые промывали, чистили батарею, стояки, но батареи оставались холодными, хотя стояки были горячими; во время отопительного сезона сломались крепления окон, их перекосило, в результате чего с трудом они открываются и закрываются. Истец просил суд признать, что строительство дома было выполнено с ненадлежащим качеством, квартира не является жильём, пригодным к проживанию, и взыскать с ответчика в его пользу _. рублей за аренду жилья в отопительный сезон, взыскать _.. рублей на замену стеклопакетов, произвести работы по изменению присоединения батарей квартиры.

Истец Косырев В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО "ЖСТ" в суд не явился.

Частично удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "ЖСТ" обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЖСТ" по доверенности Кузнецовой Е.В., истца Косырева В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 16.12.2002г. был заключён инвестиционный контракт на строительство 17-ти этажного панельного дома в Московской области, _.района, посёлок _., __ проезд.

05 мая 2011 года Косареву В.П. передана в собственность квартира 135 в доме 12 по указанному адресу.

Проанализировав доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, суд установил, что в квартире _.дома _ по _. проезду в посёлке _ _.. района, также как и во многих других квартирах этого дома, в отопительный сезон 2011-2012г.г. не было отопления жилого помещения.

На основании Постановление Правительства Москвы от 23.02.1999г. N 138 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Энергосбережение в зданиях, нормативы по теплозащите и тепловодоэлектроснабжению" (МГСН 2.01-99)" и СНиП 2.08.-01-89, среднесуточная температура в жилых помещениях в отопительный период должны составлять 20-21 С.

Согласно представленному в материалы дела журналу измерений температурного режима управляющей компании ООО "Мастер и К.", во время отопительного сезона температура в жилом помещении была ниже нормы, установленной законодательством, а именно 10-12 градусов и ниже.

Возлагая ответственность на ООО "ЖСТ" по устранению недостатков в квартире истца, суд обоснованно исходил из того, что, вселившись в квартиру, истец обнаружил в ней скрытые дефекты, возникшие до передачи квартиры покупателю: квартира в отопительный сезон не отапливается, кроме того стеклопакеты установлены некачественно.

Достоверных доказательств в опровержение данных обстоятельств со стороны ответчика суду представлено не было.

При этом, судом учтено, что недостатки жилья выявлены в пределах гарантийного срока, ответчику было предоставлено время для представления доказательств, опровергающих доводы истца, однако этого сделано не было, ходатайство о проведении по делу технической экспертизы по системе отопления не было заявлено, в жилое помещение истца ответчик выход не произвел для проверки качества установки и использования оконных конструкций.

Учитывая, что квартира была приобретена истцом для личного пользования, суд правомерно применил к данным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, во время отопительного сезона 2011-2012г.г. ввиду невозможности проживания в своей квартире истец был вынужден арендовать жильё, в связи с чем понёс расходы в сумме _.. рублей. Данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному истцом заказ-наряду ООО "ЕвроОкна", на замену установленных ответчиком стеклопакетов необходимо затратить _.. рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных денежных сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением суда на том основании, что судом не назначалась и не была проведена по делу строительно-техническая экспертиза.

Между тем, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом при разрешении спора обоснованно учтены и оценены показания свидетелей, выписки из журналов, и на основании представленных доказательств суд пришёл к выводу о том, что в отопительный сезон в квартире, принадлежащей истцу, среднесуточная температура опускалась ниже установленной нормы.

Таким образом, данный довод не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Приводя в отзыве на исковое заявление основания несогласия с требованиями истца, ответчик, на которого возложено в силу закона бремя доказывания отсутствия вины в нарушении условий договора купли-продажи квартиры, не представил суду никаких доказательств своей невиновности, о чем свидетельствуют материалы дела.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что иск принят к производству после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика ООО "ЖСТ", поскольку истцом не заявлены какие-либо требования, подлежащие взысканию в рамках дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: