Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-14529/13 (ключевые темы: восстановительный ремонт - государственные регистрационные знаки - реальный ущерб - страховая сумма - обязательное страхование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 11-14529/13

Судья Коваленко Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Чижиковой Е.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Чигаревой Т.Н. к Чижиковой Е.И. о взыскании вреда причиненного вследствии ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чижиковой Е.И. в пользу Чигаревой Т.Н.:

компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей *** копейки,

расходы по оплате госпошлины, в размере *** рублей *** копейки.

Обязать ИФНС России N 8 по ЦАО г. Москвы возвратить Чигаревой Т.Н. из государственного бюджета уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, в размере *** рубль *** копеек.

установила:

Истец Чигарева Т.Н. обратилась в суд с иском к Чижиковой Е.И. о взыскании убытков, причинённых в результате ДТП, в размере *** рублей *** копеек, а также судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 1 октября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автотранспортному средству "Опель" государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля "Форд" государственный регистрационный знак *** Чижикова Е.И. Стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила с учетом износа *** рублей *** копейки, а без учета износа *** рублей *** копеек. Страховая компания ОАО СК "Альянс" застраховавшая гражданскую ответственность виновника причиненного вреда выплатила истцу *** рублей *** копейки. Истец просит взыскать с ответчика разность между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа и размером страхового возмещения выплаченного ОАО СК "Альянс".

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Чижикова Е.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Чижикова Е.И.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя ответчика- Дараева П.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п.3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В силу ст.198 п.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2011 года произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомашины "Опель" государственный регистрационный знак ***, под управлением Чигаревой Т.Н., и автомобиля "Форд" государственный регистрационный знак ***, под управлением Чижиковой Е.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автотранспортному средству "Опель" государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля "Форд" государственный регистрационный знак *** - Чижикова Е.И. Страховая компания ОАО СК "Альянс" застраховавшая гражданскую ответственность виновника причиненного вреда, выплатила истцу *** рублей *** копейки в качестве возмещения причиненного вреда. Без учёта износа сумма возмещения составляет *** руб.

Истец просил взыскать с ответчика разность между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа и размером страхового возмещения, с учётом износа, выплаченного ОАО СК "Альянс".

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что ответчик является причинителем вреда и на него должна быть возложена обязанность по возмещению данного вреда причиненного имуществу истца, т.к. страховое возмещение не покрывает размер убытков.

Однако, данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в соответствии с нормами п.п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) , страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Согласно ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

При указанных обстоятельствах, в случае несогласия с размером страховой выплаты, Чигарева Т.Н. должна предъявить исковые требования к страховой компании.

Кроме того, статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп. б ст. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда.

Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, законодателем указано в п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае в результате ДТП, то есть восстановительных расходов, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При таких данных, учитывая произведённую страховой компанией выплату, оснований для удовлетворения иска Чигарёвой к Чижиковой о возмещении суммы ущерба без учёта износа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 27 июня 2012 года -отменить.

В удовлетворении иска Чигаревой Т.Н. к Чижиковой Е.И. о возмещении ущерба, причинённого ДТП- отказать.

Председательствующий:

Судьи: