Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-14773/13 (ключевые темы: медицинская экспертиза - поликлиника - артериальная гипертония - учреждение медико-социальной экспертизы - установление инвалидности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-14773/13

Судья Пивоварова Я.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-14773

26 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

При секретаре Козловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Коломыйцева В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Коломыйцева В.В. о признании недействительным заключения отдела медицинских экспертиз городской поликлиники N ** Департамента здравоохранения г. Москвы - отказать.

установила:

Коломыйцев В.В. обратился в суд с иском к отделу медицинских экспертиз Поликлиники N 38 г. Москвы, указывая на то обстоятельство, что он три раза проходил освидетельствование в отделе медицинской экспертизы городской поликлиники N *** и получал заключения, согласно которым выявленные заболевания не влияют на основную жизнедеятельность.

Отделом медицинской экспертизы Коломыйцеву В.В. выдано заключение, которым ему поставлен диагноз: артериальная гипертония ***, тогда как артериальная гипертония у него не ***, а *** степени, что подтверждается прохождением исследования в другом лечебном учреждении; само заключение является незаконным, поскольку аппарат измерения давления, которым проводилось исследование, был неисправен.

Таким образом, истец просит признать недействительным указанное заключение ОМЭ Поликлиники N ***.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ГБУ здравоохранения г. Москвы Абхази С.Д. и Быкова Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Коломыйцев В.В.

Проверив материалы дела, выслушав Коломыйцева В.В., представителей ответчика- Быкову Н.И., Кузина К.В., Каперко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 7 ст. 8 Федерального закона от 24.11. 1995 г. N181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико -социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1. Установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2. Разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3. изучение уровня и причин инвалидности населения;

4. участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защите инвалидов;

5. определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6. Определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно- правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктами 7,8,9 Правил признания лица инвалидом утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается 1, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "Ребенок инвалид".

При установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с квалификациями и критериями, предусмотренными пунктом 2 настоящих Правил, степень ограничения его способности к трудовой деятельности III, II или 1 степень ограничения, либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, Коломыйцев В.В., *** года рождения, проживающий по адресу: ***, наблюдается и проходит лечение в поликлинике N *** САО г. Москвы, которая направляла его в 2009 и 2012 году на обследование в отделение медицинской экспертизы в ГУЗ "Поликлиника N ***" с диагнозом: хроническая ишемия головного мозга *** стадии, остаточное явление после острого нарушения мозгового кровообращения неизвестной давности.

С 28.03. по 27.04.2012 года Коломыйцев В.В. был обследован в отделении медицинской экспертизы поликлиники N ***; в результате обследования пациенту был поставлен, в частности, диагноз: энцефалопатия сложного генеза (сосудистая, атеросклеротическая, посттравматическая анамнестически) с венозной церебральной дисфункцией, атрофической смешанной асимметрической гидроцефалией, левосторонней пирамидной симптоматикой, астено-невротическим синдромом, кардиосклероз дистрофический и атеросклеротический; артериальная гипертония ***.

В ходе судебного разбирательства Коломыйцев В.В. указывал на то, что заключение указанного отделения медицинской экспертизы является недействительным в части диагноза артериальной гипертонии *** ст., так как ранее ему был поставлен диагноз артериальной гипертонии *** ст.; неправильность диагноза истец, в частности, связывает с неисправным аппаратом давления, а также, в частности, с предвзятым к нему отношением врачей.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Коломыйцевым В.В. не представлено доказательств , подтверждающих заявленные требования. Кроме того, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, от замены которого истец отказался. При этом, суд также указал на то, что оспариваемое заключение прав истца не нарушает, т.к. он не лишён возможности обратиться в иное лечебное учреждение.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что аппарат измерения давления был неисправен при обследовании, а также о предвзятости врачей, проводивших обследование, не может служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. не подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с подачей данного иска, истец был повторно обследован в филиале N*** "Центральный амбулаторно- поликлинический комплекс" ***. Как видно из протокола от 01.03.2013 г., комиссия пришла к следующим выводам: На основании представленной медицинской документации пациента Коломыйцева В.В., *** г.р.: (амбулаторные карты, выписки из истории болезни, данных обследования из других ЛПУ г. Москвы, заключений врачей-специалистов), комиссия считает, что обследование пациента проведено в полном объёеме в соответствии с городскими стандартами амбулаторно-поликлинического обследования (приказ ДЗМ от 31.01.1995 N***). На основании жалоб, анамнеза, объективных данных, анализа результатов обследования пациента Коломыйцева В.В. вынесен диагноз: энцефалопатия, сложного генеза: (сосудистая атеросклеротическая, посттравматическая - анамнестический) с венозной церебральной дисфункцией, атрофической смешанной асимметрической гидроцефалией (по данным МРТ головного мозга от 2010 г., 2012 г.), левосторонней пирамидной симптоматикой, явлениями вестибулопатии, астеноневротическим синдромом. ИБС, стенокардия напряжения II ФК, кардиосклероз дистрофический и атеросклеротический. Артериальная гипертония ***.

Сопутствующие диагнозы: гиперметропия слабой степени, начальная возрастная катаракта; ангиосклероз сетчатки. Хронический ринофарингит. Хронический гастрит в стадии ремиссии. Хронический бескаменный холецистит в стадии ремиссии. МКБ в стадии ремиссии. Хронический пиелонефрит (в анамнезе). ХПН 0. ДГПЖ. Хронический простатит в стадии ремиссии. Распространенный остеохондроз, преимущественно пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функции. Полиостеоартроз: двухсторонний плечелопаточный переартрит в стадии ремиссии. Двухсторонний гоноартроз I ст. без нарушения функции.

Степень выраженности функциональных нарушений пациента соответствует вынесенному диагнозу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: