Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-14837/13 (ключевые темы: общая долевая собственность - государственная регистрация перехода права собственности - сроки исковой давности - договор купли-продажи - государственная регистрация прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-14837/13

Судья Галиханова Е.Н.

гр.д. N 11-14837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ц.Т.Н. по доверенности Г.Д.Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Ц.Т.Н. к Управлению Росреестра по *, Департаменту жилищной политики и жилищному фонда * о признании права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности - оставить без удовлетворения",

установила:

Истец Ц.Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по *, ДЖП и ЖФ *, в котором, согласно уточненным требованиям просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *; обязать Управление Росреестра по * зарегистрировать переход права собственности от К.Е.А. к ней (Ц.Т.Н.) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В обоснование заявленных требований Ц.Т.Н. указывает, что * года между ней и К.Е.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Она (Ц.Т.Н.) является собственником 1/2 доли спорной квартиры, где постоянно проживает, несет бремя расходов по содержанию, ремонту и оплате коммунальных платежей в отношении данной квартиры. Указанный договор был удостоверен нотариусом г.Москвы Б.Л.В. Оплата установленной договором стоимости 1/2 доли квартиры в размере * рублей была произведена в момент подписания договора в присутствии указанного нотариуса и свидетелей К.Р.Н., З.А.В. Однако документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию договора купли-продажи и государственную регистрацию перехода права собственности ни Ц.Т.Н., ни К.Е.А. сданы не были, поскольку К.Е.А. был госпитализирован в стационар и * года умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На ее заявление от * года в Управление Росреестра по * о проведении государственной регистрации договора и перехода права собственности был получен ответ, что продавец и покупатель должны обратиться вместе с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, в связи с чем, в регистрации отказано.

Ссылаясь на положения ст.ст.218, 550, 554 ГК РФ, п.п.60-62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, истец в иске указывает, что заключенный договор купли-продажи не может быть признан недействительным на основании отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю. В связи с чем, по ее мнению, она в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, приобрела право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи.

Истец Ц.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее интересы представляла представитель по доверенности В.А.Л., которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по *, действующий на основании доверенности, С.С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.88-90).

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ *, действующая на основании доверенности, В.О.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ц.Т.Н. по доверенности Г.Д.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ц.Т.Н. и ее представителя по доверенности Г.Д.Р., представителя ответчика ДЖП и ЖФ * по доверенности В.Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: *.

Из представленной по запросу суда Управлением Росреестра по * копии регистрационного дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * года, усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от * года (*), собственниками спорной квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, являются Ц.Т.Н. и К.Е.А. (л.д.52-68).

Между К.Е.А. и Ц.Т.Н. * года был заключен договор купли-продажи 1/2 доли данной квартиры, удостоверенный нотариусом г.Москвы, согласно которому Ц.Т.Н. купила 1/2 долю спорной квартиры у К.Е.А. за * руб. ** коп.

Как указано в иске и пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца Ц.Т.Н. - В.А.Л. указанные денежные средства были переданы Ц.Т.Н. К.Е.А. при подписании данного договора в присутствии нотариуса и свидетелей. Документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию договора истцом и продавцом сданы не были, поскольку К.Е.А. был госпитализирован в стационар и умер * года.

Согласно представленному на запрос суда ответу нотариуса г.Москвы Б.Л.В. исх. N 291 от * года, в период с * года по * года наследственное дело к имуществу умершего К.Е.А. не открывалось (л.д.49).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры был подписан Ц.Т.Н. и К.Е.А. * года, т.е. более чем за месяц до смерти К.Е.А., последовавшей * года, в связи с чем, стороны имели возможность зарегистрировать договор в установленном законом порядке. Кроме того, исходя из содержания договора Ц.Т.Н. знала, что он подлежал регистрации в Московской городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако не оформила сделку до конца при жизни продавца, с иском в суд о признании за ней права собственности в связи с выплатой ею стоимости 1/2 доли квартиры обратилась только спустя более 10 лет после смерти продавца квартиры, по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока, о восстановлении срока исковой давности не просила. Также суд указал на недоказанность истцом факта передачи денег продавцу, что следует, по мнению суда, из условий договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, поскольку * руб. подлежали уплате покупателем Ц.Т.Н. после регистрации данного договора в Московской городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а передача 1/2 доли квартиры должна была быть осуществлена путем составления и подписания сторонами передаточного акта, чего сделано, не было (п.п.4, 6 договора).

Между тем выводы суда об отказе в удовлетворении требований Ц.Т.Н. не основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела. Суд необоснованно не принял во внимание объяснение Ц. Т.Н., которая указывает, что данную денежную сумму она передала К.Е.А. в связи с его болезнью в момент подписания договора, в подтверждение чего представила расписку К.Е.А. Указанная расписка является надлежащим и допустимым доказательством передачи денег и до настоящего времени никем не опровергнута.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку с момента подписания договора купли-продажи до настоящего времени Ц.Т.Н. владеет вышеуказанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры, заключенный между Ц.Т.Н. и К.Е.А. * года не признан в установленном законом порядке недействительным, у Ц.Т.Н. отсутствует возможность обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права и договора ввиду смерти другой стороны, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в части регистрации вышеуказанного договора и перехода права собственности. По существу данное решение суда восполняет заявление отсутствующей стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган других предусмотренных Законом о государственной регистрации прав документов.

При этом выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, не согласуются с положениями ст. 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Поскольку договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру заключенный между Ц.Т.Н. и К.Е.А. * года, не признан в установленном законом порядке недействительным, истец проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. является законным владельцем 1/2 доли, в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

Требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: * удовлетворению не подлежат, поскольку после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель она является законным владельцем квартиры, в связи с чем, избранный способ защиты права не соответствует обстоятельствам дела.

Требования об обязании Управления Росреестра по * зарегистрировать переход права собственности от К.Е.А. к ней (Ц.Т.Н.) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру также не подлежит удовлетворению, поскольку возложение обязанности на Управление совершить действия по государственной регистрации может иметь место только в тех случаях, когда действия (бездействие) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, а именно отказ или уклонение Управления от регистрации (п.5 ст.131 ГК РФ, п.5 ст.2 закона о регистрации). Истец таких требований не заявляла, судом они не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить.

Удовлетворить требования Ц.Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по * о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности и договора купли-продажи _ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *, заключенного * года между Ц.Т.Н. и К.Е.А.

Председательствующий:

Судьи: