Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14857/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - наниматель - квартира - социальный наем)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2013 N 11-14857/13

1 инстанция: Судья Голубева Т.Ю. гр. Дело N 11-14857

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Минина С.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года по иску Чучалина М.Ю. к Минину С.М., УФМС России по г.Москве о признании не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Признать Минина С.М., __. года рождения, уроженца _.. района О. области, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. __

Обязать отделение по району Северное Измайлово ОУФМС России по г.Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета Минина С.М., _.. года рождения, уроженца _. района О. области, по адресу: г.Москва, ул. __.

установила:

Чучалин М.Ю. обратился в суд с данным иском к Минину С.М., УФМС России по г.Москве указав на то, что он является нанимателем спорной квартиры по адресу: г.Москва, ул. 2__, в квартире кроме него зарегистрирован ответчик в связи с регистрацией брака _..г. между ним и матерью истца Чучалиной Л.Г., однако в спорную квартиру Минин С.В. никогда не вселялся, не имел намерения вселяться, коммунальные платежи никогда не оплачивал, истец с ним не знаком. В _.. году Чучалина Л.Г. умерла. Поскольку ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, истец просил суд признать Минина С.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. __. обязать УФМС России по г.Москве снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Козлова Н.Е. настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Минин С.М. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Минин С.В. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Журавлевым С.Е.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Минина С.М. и его представителей по доверенности Кряжева И.А., по доверенности и по ордеру адвоката Журавлева С.Е., представителя истца Чучалина М.Ю. по доверенности Козловой Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и приобщенных к жалобе дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей в период регистрации ответчиков) наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются, и признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР данные лица приобретают равное с нанимателем право в том случае, если при их вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: г.Москва, ул. __ является двухкомнатной, общей площадью _.. кв.м, жилой _. кв. м, что следует из финансового лицевого счета. В данной квартире зарегистрированы: Минин С.М. с _.. г., Чучалин М.Ю. с __ г., с _. г. по _. г. была зарегистрирована Чечалина Л.Г., что следует из единого жилищного документа.

21.06.1991г. был заключен брак между Чучалиной Л.Г. и Мининым С.М., что следует из свидетельства о заключении брака.

Из свидетельства о смерти следует, что Чучалина Л.Г. умерла _..г.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей _.., _.., __, сообщение ОВД по району Северное Измайлово г.Москвы, сообщение поликлиники N 18, сведения ООО "ПС Яндекс.Деньги", суд пришел к выводу, что в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, перестал быть членом семьи нанимателя, следовательно, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд исходил так же из того, что один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как судом достоверно установлено, что ответчик в спорную квартиру зарегистрировался без намерения проживания в ней.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не снят с регистрационного учета по месту жительства, истец несет материальные затраты по оплате квартплаты и коммунальных услуг за ответчика, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия полагает, что вышеизложенные выводы сделаны судом без учета всех обстоятельств дела и в нарушение норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В материалах дела имеется копия обменного ордера от _..г., на основании которого стороны были вселены в спорное жилое помещение. Согласно данному документу квартира по адресу: г.Москва, ул. .._.. была предоставлена семье Чучалиной Л.Г. , состоящей из трех человек (она, муж Минин С.М., сын Чучалин М.Ю.), по обменному ордеру вместо двух занимаемых комнат в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. __

Поскольку спорная квартира предоставлялась с учетом Минина С.М., который был включен в обменный ордер, то, следовательно, его право пользования жилой площадью в коммунальной квартире, которое никто не оспаривал, трансформировалось в право пользования спорным жилым помещением, то есть будучи включенным в обменный ордер ответчик уже реализовал таким образом свое право пользования квартирой, предоставленной по этому ордеру.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Чучалин М.Ю. обратился в суд с иском о признании Минина С.М. не приобретшим право пользования жилым помещением. Между тем, сам по себе факт непроживания лица в жилом помещении и неисполнения обязанностей по его содержанию не может свидетельствовать о не приобретении данным лицом права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт не приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Напротив, свое подтверждение нашло то обстоятельство, что ответчик на законных основаниях приобрел право вселения и пользования спорным жилым помещением.

Вопрос о том, по каким причинам ответчик не использует свое право проживания в квартире, и несет ли обязанности по договору социального найма, предметом исследования при рассмотрении вопроса о приобретении или не приобретении им права пользования квартирой не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное на основании неправильного применения норм материального права к правоотношениям сторон.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в иске Чучалина М.Ю. к Минину С.М., УФМС России по г.Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой и снятии с регистрационного учета.

Таким образом, апелляционная жалоба стороны ответчика Минина С.М. подлежит удовлетворению.

По вопросу о сроке исковой давности, о чем указано в представленных дополнениях к апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном конкретном случае такого заявления в суде первой инстанции сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 14 июня 2012 года отменить и постановить новое решение.

Отказать Чучалину М. Ю. в удовлетворении исковых требований к Минину С. М., УФМС России по г.Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой и снятии с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: