Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-15103/13 (ключевые темы: собственность на земельный участок - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - правоустанавливающие документы - межведомственная комиссия - органы государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2013 N 11-15103/13

1 инстанция: Судья Пронина И.А. гр. Дело N 11-15103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Лакутина А.В. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лакутина А.В. к Управлению Росреестра по г.Москве о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок - отказать,

установила:

Лакутин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управление Росреестра по г.Москве об отказе ему в регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Росреестра по г.Москве зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок, находящийся под принадлежащим ему на праве собственности гаражом по адресу: г.Москва, ул. __ В обоснование заявленных требований Лакутин А.В. сослался на то, что его права нарушены, он подавал заявление о регистрации права собственности на земельный участок в порядке ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая не требует представления документов о праве собственности на земельный участок, он представил все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок, в том числе решение межведомственной комиссии, земельный участок выделялся его дедушке, право собственности после смерти его дедушки заявитель унаследовал.

Лакутин А.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Управления Росреестра по г.Москве с заявлением не согласилась по основаниям письменного отзыва, пояснила, что вопрос о предоставлении земельного участка заявителю не решался, представленные документы не являются основанием для регистрации права собственности.

Решением суда в удовлетворении заявления Лакутина А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Лакутин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции заявитель не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по г.Москве по доверенности Пахомова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определённой форме, так и в произвольной.

В силу ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подаётся лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. Такое заявление может быть подано помощником нотариуса. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 17 вышеназванного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент её совершения;

-свидетельства о праве на наследство;

-вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

-иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу п.п. 1.2 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 25.11.2009г. за Лакутиным А.В. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Москва, ул. __, право было зарегистрировано 23.03.2010г.

03.02.2012г. Лакутин А.В. обратился в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, находящийся под гаражом.

28.04.2012г. Управлением Росреестра по г.Москве Лакутину А.В. отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не были представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Основаниями для отказа в государственной регистрации права собственности явилось отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

По мнению заявителя, таким документом является выписка из протокола N21 заседания межведомственной комиссии при Ждановском райисполкоме, и его право надлежало регистрировать по основаниям ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как правильно указал суд в решении, такая позиция заявителя основана на неправильном толковании положений закона.

Отказывая в удовлетворении заявления Лакутина А.В., суд правильно исходил из того, что право собственности заявителя на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности гаражом документально не подтверждено. Данный земельный участок заявителю лично не предоставлялся. Право собственности дедушки заявителя- Лакутина А.Ф. на земельный участок также документально не подтверждено, не возникло на момент его смерти и не перешло заявителю по наследству. Выписка из протокола межведомственной комиссии N21 подтверждает лишь возникновение права на строительство гаража, которое было предоставлено только дедушке заявителя- Лакутину А.Ф. при его жизни.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о невозможности регистрации права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 25.2 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 17 данного Федерального закона заявителем не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок (правоустанавливающие документы).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами, суд признал правильным отказ Управления Росреестра по г.Москве в государственной регистрации права собственности Лакутина А.В. на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что в данном случае не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных Лакутиным А.В. требований.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам, на которых основаны исковые требования. По мнению заявителя, он представил все необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, своё несогласие с ними суд подробно мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что выписка из протокола N_ заседания межведомственной комиссии при Ждановском райисполкоме подтверждает лишь право на строительство гаража на определённой территории, вместе с тем не подтверждает выделение данного земельного участка в собственность Лакутина А.Ф. Ни заявитель, ни его дедушка при жизни не обращались в установленном порядке за получением спорного земельного участка в частную собственность, правоустанавливающих документов на него не получали.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, они основаны на неправильном толковании норм права применительно к данным правоотношениям и направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакутина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: