Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15478/13 (ключевые темы: туристский продукт - потребитель - договор поручения - существенное изменение обстоятельств - расторжение договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15478/13

Судья Притула Ю.В.

гр.д. 11-15478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"06" июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе ООО "Атолл"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от "18" сентября 2012 г.,

которым постановлено: Исковые требования Зубковой Л.В. к ООО "Атолл" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зубковой Л.В. с ООО "Атолл" денежные средства, уплаченные по договору, в сумме *** рублей, проценты *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Атолл" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей.

установила:

Зубкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Атолл" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения N ***, в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, указывая в обоснование своих требований, что 26 июля 2011 г. заключила договор поручения с ООО "Атолл", который обязался забронировать у туроператора ООО "Лабиринт" туристическую поездку в Грецию в период с 07 по 18 августа 2011 г. Однако, ввиду болезненного состояния истца, поездка не состоялась. О невозможности выезда, истец проинформировала ответчика своевременно.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Атолл" в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Атолл" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Атолл" - Бондаренко В.Х., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Аналогичное положение содержит и пункт 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности РФ" и Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что 26 июля 2011 г. Зубкова Л.В. заключила договор поручения с ООО "Атолл", который обязался забронировать у туроператора ООО "Лабиринт" туристическую поездку в Грецию в период с 07 по 18 августа 2011 г.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Истец с 03 по 15 августа 2011 г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом "Гипертонический криз", в связи с чем, не смогла воспользоваться туристическим продуктом.

Принимая во внимание болезнь Зубковой непосредственно перед началом тура, что ответчиками опровергнуто не было, и , учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора вследствие существенного изменения обстоятельств и требовать возврата уплаченной по договору на оказание туристических услуг суммы.

Учитывая, что пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, судебная коллегия полагает, что условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие выплату штрафа (неустойки) за досрочный отказ от договора (пункт 5.2 договора) и невозврат стоимости авиабилетов (пункт 4.3. договора) незаконны, поскольку возлагают на потребителя обязанность производить выплаты, не предусмотренные действующим законодательством, не соответствуют действующему законодательству (статье 32 Закона "О защите прав потребителей", статьям 104 и 108 Воздушного кодекса РФ, Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 г. N 155, Общим правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиям к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что истица не была больна, поскольку подобное утверждение не подкреплено никакими доказательствами и представляет собой предположение ответчика. При этом, болезнь Зубковой подтверждена копией больничного листа, имеющегося в материалах дела.

Разрешая спор и постанавливая решение, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения то обстоятельство, что ООО "Атолл", заключив с Зубковой договор поручения, выступало от своего имени, следовательно, турагент несет ответственность за исполнение обязательств, принятых им как стороной по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступал с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность возмещения внесенной туристом суммы расходов в случае расторжения договора лежит на ООО "Атолл".

Довод апелляционной жалобы о том, что непосредственным исполнителем услуг, входящих в туристский продукт, является туроператор ООО "Лабиринт", о чем истица была поставлена в известность, подлежит отклонению как необоснованный по изложенным выше обстоятельствам.

При этом, ответчиком не представлены доказательства фактически понесённых в отношении истца расходов.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с расчетом взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммой.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия , руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: