Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15555/13 (ключевые темы: наследственная масса - имущественные права - право собственности - квартира - порядок наследования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2013 N 11-15555/13

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 11-15555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.

Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.,

При секретаре Попугаевой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Спириной В.С.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 августа 2012 года,

Которым постановлено: В удовлетворении иска Спириной В.С. к Спириной Г. Я. о включении имущественного права в наследственную массу, признании права на регистрацию права собственности на имущество отказать.

установила:

Спирина В.С. обратилась в суд с иском к ответчику к Спириной Г.Я. о включении имущественного права в наследственную массу, признании права на регистрацию права собственности на имущество.

В обоснование иска указала, что ***г. умер Сирин С.Н. После его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли жилого помещения по адресу: ***. Наследниками Сирина С.Н. по закону являются истец, ответчик и н/л Спирина С.С. При жизни Спириным С.Н. и в период брака с ответчиком были приобретены квартиры ***, право собственности на квартиру *** было зарегистрировано за Спириным С.Н., право собственности на квартиру *** - за Спириной Г .Я. Квартиры были объединены в одно жилое помещение, разрешение на перепланировку было получено, однако, право собственности на новое жилое помещение зарегистрировано не было.

Истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Атрахимович Т.П. и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде права зарегистрировать право собственности на 3/10 доли спорного жилого помещения. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства в

связи с отсутствием согласия ответчика на выдачу свидетельства.

Истец просила суд включить в наследственную массу Спирина С.Н. имущественное право на регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: ***, признать за ней право зарегистрировать право собственности на 3/10 доли квартиры ***.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Пояснила, что право на включение имущественных прав Спирина. С.Н. в наследственную

массу никем не оспаривается.

Ответчик, представитель ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что квартира *** была собственностью Спириной Г.Я. , Спирин С.Н. покупал свою квартиру *** в браке. Истец фактически требует признать за ней право на 3/10 доли объединённой квартиры, но эта квартира Спирину не принадлежала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Спирина В.С.

Спирина В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Спириной В.С. по доверенности Глазкову А.А., по доверенности и ордеру адвоката Шашкову Е.А. Спирину Г.Я., а также ее представителя по доверенности Обыкновеннову Ю.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ***г. умер Спирин C.H. Спирина Г.Я. является супругой Спирина С.Н. Спирины С.С. и B.C. - его детьми. Постановлением нотариуса г. Москвы Атрахимович Т.П. от 30.01.2012г. Спириной B.C. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Спирина С.Н. на жилое помещение по адресу: ***.

Судом также не найдено оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 1К РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на момент смерти Спирину С.Н. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ***. Жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности Спириной Г.Я.

Однако, на момент смерти Спирина С.Н. квартира была переоборудована в иное жилое помещение в виде квартиры ***. Указанная квартира ему не принадлежала ввиду отсутствия факта регистрации государственного права.

Суд правильно указал, что имущественное право Спирина С.Н. зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение никем не оспаривается и не требует специального включения в наследственную массу.

Отказывая в иске, суд правильно указал, что истец требует признать за ней право собственности на 3/10 доли спорного жилого помещения, однако, данное жилое помещение наследодателю на момент смерти не принадлежало, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ не может быть включено в наследственную массу и его доля в этом имуществе определена быть не может. Истцом расчёт требуемой доли суду не представлен.

Так же судом учтено, что ранее истец обращалась в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых было отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иное толкование действующего Гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия также отмечает, что Истица не лишена права обратиться с требованиями о наследовании доли умершего Спирина С.Н. в квартире 24, которая принадлежала ему на праве собственности, либо о признании права собственности в порядке наследования в объекте незавершенного строительства, которым является квартира *** по спорному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судья