Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15957/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - взыскание компенсации морального вреда - квитанция об оплате - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15957/13

1 инстанция: Судья Вахмистрова И.Ю. гр. Дело N 11-15957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Чудаевой М.Е. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года об оставлении без движения искового заявления Чудаевой М.Е. к Курбанову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Чудаева М.Е. обратилась в суд с иском к Курбанову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года исковое заявление Чудаевой М.Е. оставлено без движения на том основании, что к заявлению не приложены доказательства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, а также не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 14 января 2013 года.

Не согласившись с данным определением суда, Чудаева М.Е. обжаловала его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данные требования истцом не исполнены, в связи с чем у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ и предоставления срока для устранения отмеченных недостатков, поскольку заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ при отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным.

В частной жалобе Чудаева М.Е. указывает на то, что государственную пошлину она уплатит после принятия искового заявления к производству суда. Между тем, данная позиция заявителя противоречит положениям закона (ст. 132 ГПК РФ).

Вместе с тем, оставляя определение суда от 17 декабря 2012 года без изменения, судебная коллегия полагает необходимым исключить из его мотивировочной части указание суда на необходимость приложения к исковому заявлению доказательств, на которых истец основывает свои требования. Данное обстоятельство, указанное судом как недостаток искового заявления, подлежащий по мнению суда исправлению, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки, согласно требованиям ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части указание суда на не приложение к исковому заявлению доказательств, на которых истец основывает свои требования. Частную жалобу Чудаевой М.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: