Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15962/13 (ключевые темы: частная жалоба - пожар - восстановление пропущенного срока - наследники - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-15962/13

1 инстанция: Судья Курносова О.А. гр. Дело N 11-15962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Ивановой И.Л. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Ивановой И. Л. частную жалобу на определение Басманного районного суда г.Москвы от 14 декабря 2012 года о замене ответчика наследником по гражданскому делу N 2-_.

установила:

Заочным решением Басманного районного суда г.Москвы от 22 ноября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Солодиной Н.Ф. к Любящевой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 04 декабря 2011 года.

Определением суда от 14 декабря 2012 года по делу произведена замена ответчика Любящевой В.Н., умершей __. года, ее правопреемником Ивановой И.Л.

Не согласившись с данным определением суда, Иванова И.Л. обжаловала его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая частную жалобу Ивановой И.Л. на определение суда от 14 декабря 2012 года, суд исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом процессуального срока и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Вывод суда подтверждается материалами дела, содержащими частную жалобу Ивановой И.Л. на определение суда от 14 декабря 2012 года, в которой отсутствует просьба заявителя о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения частной жалобы Ивановой И.Л. на определение суда от 14 декабря 2012 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным как постановленное на основании фактических обстоятельств и положений закона.

Доводы частной жалобы Ивановой И.Л. о том, что ею не пропущен процессуальный срок, не влекут отмену обжалуемого определения суда. При этом, судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что она не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 112 ГПК РФ, где и подлежат доказыванию и проверке данные доводы.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: