Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-16042/13 (ключевые темы: наследственное дело - свидетельство о праве собственности - акции ОАО Газпром - выдача свидетельства о праве на наследство - отказ в совершении нотариального действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-16042/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Альтшулера Г.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013г., которым постановлено: В удовлетворении требований Альтшулера Г.Г. к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. о признании, что нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. не наделена правом представлять документы по наследственному делу к имуществу умершей Рахлиной А.А. - отказать. В удовлетворении требований Альтшулера Г.Г. к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. о признании, что нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. не наделена правом представлять документы по наследственному делу к имуществу умершей Рахлиной А.А. - отказать.

установила:

Альтшулер Г.Г. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л., просил суд признать, что нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. не наделена правом представлять документы по наследственному делу, открытому в *г. нотариусом г. Москвы Губаревым А.В. к имуществу его умершей супруги Рахлиной А.А.. Иск мотивирован тем, что *. умерла его супруга Рахлина А.А., наследственное дело которой было открыто нотариусом Губаревым А.В., в * г. он обратился к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на супружескую долю в имуществе умершей, однако данный нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия вместо того, чтобы направить его к нотариусу Бекташевой М.А., которой в * г. были переданы архивные дела ушедшего нотариуса Губарева А.В.. Истец в данном случае ссылается на нарушение нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. его прав, считает, что нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. не имела полномочий представлять по его искам в суд документы по наследственному делу Рахлиной А.А., на основании которых его лишили не только супружеской доли, но и наследства (л.д.*).

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск (л.д.*).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что *. умерла Рахлина А.А., супруга истца.

По заявлению дочери Рахлиной А.А. - Рахлиной М.Г., нотариусом г. Москвы Губаревым А.В. было открыто наследственное дело N*

*. истцом было сделано заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Приказом ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве от 30.07.2003г. N490-н на нотариуса г. Москвы Молтянинову Н.Л. были возложены обязанности по выдаче свидетельств о праве на наследство, свидетельств о праве собственности пережившему супругу на имущество, приобретенное в браке, принятии мер к охране наследственного имущества по адресам, ранее закрепленным за нотариусом Губаревым А.В., о передаче нотариусу Молтяниновой Н.Л. заведенных, оконченных производством наследственных дел (л.д.*.

При этом, полномочия Губарева А.В. прекращены не были, деятельность свою он продолжал как частнопрактикующий нотариус до * года.

Согласно приказу ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве от 13.06.2007г. N232-н (л.д.*) в связи со сложением полномочий нотариусом г. Москвы Губаревым А.А. его архив, наследственные дела, алфавитные книги и книги учета наследственных дел, другие документы были переданы нотариусу г. Москвы Тамаровой (Бекташевой) М.А..

*. свидетельство о праве собственности на наследство в виде акций ОАО "Газпром" в количестве * шт. были выданы Рахлиной М.Г..

*. истец обратился к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство до решения вопроса в судебном порядке (вх. N*).

*. истец обратился к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. с просьбой выдать ему свидетельство о праве собственности (заявление N* лист наследственного дела).

В отношении указанного заявления нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В последующем, решением Симоновского районного суда г. Москвы от *. выданное ранее свидетельство о праве на наследство на акции ОАО "Газпром" было признано недействительным, за истцом на указанные акции было признано право собственности, решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что по запросам районных судов по искам Альтшулера Г.Г. нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. неоднократно направлялись копии материалов указанного наследственного дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по делу. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все документы из нотариального дела направлялись по запросам судов.

Как видно из приказа ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве от *. N490-н нотариус г. Москвы Молтянинова Н.Л. правомерно приняла в свое производство дело к имуществу умершей Рахлиной А.А., а также стала исполнять обязанности нотариуса по адресам, ранее закрепленным за нотариусом Губаревым А.В.. Согласно приказу ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москве от *г. N*-н, архив и наследственные дела передавались от нотариуса Губарева А.В. другому нотариусу - Тамаровой (Бекташевой) М.А., при этом в приказе нет указаний на передачу Бекташевой М.А. тех наследственных дел, которые были ранее переданы от Губарева А.В. к нотариусу Молтяниновой Н.Л.. Поэтому оснований полагать, что у нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л. нет и не было полномочий по ведению наследственного дела Рахлиной А.А. у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что нотариус Молтянинова Н.Л. не наделена правом представлять документы по наследственному делу, открытому нотариусом Губаревым А.В. в * году к имуществу умершей супруги Альтшулера Григория Григорьевича - Рахлиной А.А. судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из Актов приема-передачи нотариальных архивных документов бывшего нотариуса г. Москвы Губарева А.В. нотариусам г. Москвы Молтяниновой Н.Л. и Тамаровой (Бекташевой) А.А. от * года, поступивших по запросу судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подтверждается факт передачи закрепленных за бывшим нотариусом г. Москвы Губаревым А.В. незаконченных наследственных дел нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л., в перечне которых числится и незаконченное наследственное дело за N * Рахлиной А.А., умершей * года (л.д.*). При таких обстоятельствах указанный довод является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: