Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 11-16954/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - социальный наем - договор передачи - квартира - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2013 N 11-16954/13

Судья: Базарова В.А.

N 11-16957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Попугаевой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Булыгиной Н.С.

На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 23 октября 2012 года,

Которым постановлено: В иске Булыгиной Н.С. к Горемыкину С.Ю., Горемыкиной В.С., Департаменту жилищной политики и жилищной политики г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. _ , обязании заключить договор социального найма и обязании зарегистрировать на указанную жилую площадь, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. _ отказать.

установила:

Булыгина Н.С. обратилась в суд с иском к Горемыкину С.Ю., Горемыкиной В.С., Департаменту жилищной политики и жилищной политики (3е лицо УФРС по г.Москве) о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, обязании регистрации.

В обоснование иска указала, что в 1960г. была вселена как член семьи нанимателя в квартиру по адресу: г.Москва, ул. _ , нанимателем жилого помещения являлась ее мать, Булыгина Е.С. Кроме них в квартиру также вселились бабушка, брат и сестра, ответчица по иску.

С 1974г. в квартире остались проживать Булыгина Е.С. и она, Булыгина Н.С. В _г. она вступила в брак и по настоянию мужа прописалась в принадлежащую ему комнату в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. _, однако в эту комнату она не вселялась и никогда в ней не проживала, до рождения дочери они с мужем жили в квартире по ул. _ . После рождения дочери в июле _г. ее семья распалась, брак был расторгнут в _г.

В _г. Булыгиной Е.С. был оформлен родственный обмен с внуком, Горемыкиным С.Ю., сыном Горемыкиной В.С., однако обмен фактически не производился, Булыгина Е.С. и Горемыкин С.Ю. остались проживать по прежним адресам, Булыгина Е.С. получала пенсию, медицинскую помощь по фактическому месту жительства - г.Москва, ул. _ , по этому адресу она умерла, что зафиксировано 31 отделением милиции г.Москвы, свидетельство о ее смерти выдано Первомайским ОЗАГС г.Москвы.

Они с дочерью проживали единой семьей с Булыгиной Е.С. до дня смерти последней - _г., с _г. мать тяжело болела, они с дочерью ухаживали за ней, ответчики в этом участия не принимали, она, Булыгина Н.С. проживает в спорной квартире и в настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры, ответчики в этих расходах не участвуют.

В сентябре 2010г. из счета на оплату ЖКУ она узнала, что спорная квартира оформлена в собственность Горемыкина С.Ю., по иску которого решением суда от 14.06.2011г. она выселена из квартиры, действия ответчиков по лишению ее жилища считает незаконными.

Истица считает, что она приобрела право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ст.ст.53-54 ЖК РСФСР, в квартире проживает безвыездно с 1960г., т.е. не утратила права пользования ею, никаких соглашений, ограничивающих ее право пользования квартирой, заключено не было, факт отсутствия ее регистрации в квартире, определяющего правового значения не имеет.

По изложенным основаниям истица просила признать за ней право пользования квартирой по указанному выше адресу, обязать ФРС по г.Москве зарегистрировать ее по данному адресу, обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с ней договор социального найма квартиры (л.д.7-10, 51-53), признать ее неприобретшей право пользования жилой площадью по адресу: г.Москва, ул. _ .

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Ответчица Горемыкина В.С., представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, представитель 3-го лица УФРС по г.Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Горемыкина С.Ю. в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.23), пояснил, что в спорной квартире Горемыкин С.Ю. зарегистрирован с _г., в результате обмена с Булыгиной Е.С., в настоящее время является собственником данной квартиры.

Какого-либо соглашения о пользовании квартирой с истицей и ее дочерью он не заключал, они проживают в квартире без законных оснований, что подтверждено решением суда от

14.06.2011г. по его иску о выселении Булыгиной Н.С. и ее дочери Феклисовой Н.Е., этим же судебным решением отказано в удовлетворении исковых требований Булыгиной Н.С. о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании договора передачи жилого помещения недействительным, исключении сведений о праве собственности. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени истица препятствует его исполнению, проживать в спорной квартире Горемыкин С.Ю., не может в связи с тем, что истица чинит ему препятствия в этом.

Факт оплаты истицей спорного жилого помещения не имеет правового значения, кроме того, плата за квартиру начисляется без учета истицы и ее дочери.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Булыгина Н.С.

В судебное заседание не явилась Булыгина Н.С., ответчики Горемыкин С.Ю., Горемыкина В.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо- Управление Росреестра по Москве, извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Горемыкина С.Ю. по доверенности Анохина В.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г.Москва, ул. Фортунатовская, д.11, кв.41 с 25.11.1987г. зарегистрирован Горемыкин С.Ю., 23.09.2008г. заключивший договор социального найма квартиры, в настоящее время ответчик является собственником данной квартиры на основании договора передачи от 22.06.2010г. (л.д.25,27-30).

Булыгина Н.С. и Феклисова Н.Е. зарегистрированы по адресу: г.Москва, ул. _ , Булыгина Н.С. - с _г., Феклисова Н.Е. - с _г. (л.д.46-48).

Булыгина Е.С. умерла _г. (л.д.11).

В 2009-2011гг. оплату спорной квартиры за Горемыкина С.Ю. производила истица (л.д.12-13).

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 14.06.2011г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Горемыкина С.Ю. о выселении Булыгиной Н.С. и Феклисовой Н.Е. из спорной квартиры, в удовлетворении исковых требований Булыгиной Н.С. и Феклисовой Н.Е. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании договора передачи жилого помещения недействительным, исключении сведений о праве собственности отказано (л.д.31-40, 55-64).

Истица и Феклисова Н.Е. обращались в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, определением суда от 13.06.2012г. в предоставлении им отсрочки отказано (л.д.41-42).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств того, что она была вселена на спорную жилую площадь Горемыкиным С.Ю., являвшимся нанимателем жилого помещения с 1987г., по правилам ст.ст.53-53 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, после того, как в добровольном порядке в 1986г. прекратила правоотношения члена семьи нанимателя Булыгиной Е.С., выбыв на другую жилую площадь.

Указанным выше решением Измайловского районного суда г.Москвы от 14.06.2011г., установлено, что законных оснований для проживания на спорной площади истица и Феклисова Н.Е. на момент вынесения названного решения не имели, имели статус временных жильцов, обязанных освободить жилое помещение по требованию нанимателя (собственника) квартиры.

Ссылка истицы в обоснование своих требований на оплату ею спорной квартиры обоснованно не принята судом, поскольку, как следует из представленных платежных документов, оплата производилась истицей за ответчика, тем самым истица фактически признавала сложившийся между сторонами упомянутый режим пользования квартирой, также признавая законные права ответчика в отношении данного жилого помещения.

Доказательств того, что за истекший период правоотношения сторон претерпели изменения, в т.ч. что между ними состоялось какое-либо иное соглашение относительно пользования спорной площадью, истицей также не представлено.

Поскольку судом установлено, что истица права пользования спорной площадью не имеет, оснований для заключения с ней договора социального найма данного жилого помещения также судом не найдено.

Доводы истицы о том, что факт отсутствия ее регистрации в квартире определяющего правового значения не имеет, регистрация ее по другому адресу носит формальный характер, обоснованно не приняты судом, как противоречащие положениям Закона  РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". 

Суд правильно указал, что истица реализовала свое право и установленную законом обязанность, зарегистрировавшись по адресу: г.Москва, ул. _, уведомив тем самым о смене ею места жительства.

Доводы истицы о том, что она не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. _ объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, достоверных доказательств своих доводов в этой части истицей суду не представлено.

При данных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Булыгиной Н.С.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи