Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 N 11-16978/13 (ключевые темы: страховая сумма - обязанности арбитражного управляющего - извещение лиц, участвующих в деле - подача искового заявления - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 N 11-16978/13

Судья суда первой инстанции:

Курносова О.А. Дело N 11-16978

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Аветисян Асмик Рубеновны на определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Аветисян А.Р. к Елисееву С.В., Мельниковой А.Д., ОАО "ВСПК", ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

установила:

Аветисян А.Р. обратилась в суд с иском к Елисееву С.В., Мельниковой А.Д., ОАО "ВСПК", ОАО "Страховая компания "Альянс" о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате неисполнения своих обязанностей арбитражными управляющими - Елисеевым С.В., Мельниковой А.Д. наступил страховой случай, в связи с чем с ответчиков ОАО "ВСПК", ОАО "Страховая компания "Альянс" подлежит взысканию страховое возмещение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Аветисян А.Р. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением процессуальных норм.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что согласно исковому заявлению Аветисян А.О. заявлены требования о взыскании с ОАО "ВСПК", ОАО "Страховая компания "Альянс" страхового возмещения, требования к Елисееву СВ., Мельниковой А.Д. она не предъявляет.

Поскольку местом нахождения ОАО "ВСПК" является - Москва, ***, а местом нахождения ОАО "Страховая компания "Альянс" - Москва, Озерковская наб. д. 30, что не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, суд применил положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил истцу исковое заявление.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Аветисян А.Р. в исковом заявлении в качестве соответчика указала Мельникову А.Д., на которую просила возложить ответственность за неисполнение требований законодательства об обязанностях арбитражного управляющего. Этот ответчик проживает по адресу: г***.

Следовательно, истцом при подаче искового заявления в суд по месту нахождения ответчика не было нарушено предусмотренное ст. 28 ГПК РФ правило подсудности спора по месту нахождения ответчика, так как на Колпачный пер., д. 6, стр. 5 распространяется юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи