Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-17300/13 (ключевые темы: приемные родители - имущество подопечного - несовершеннолетние - опека и попечительство - законные представители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-17300/13

Судья Алексеев Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-17300

08 октября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

При секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Дубровкиной Г.С. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 г., которым постановлено:

Обязать Дубровкину Г.С. не чинить препятствия Веверу Я.Э. и его законному представителю Видинеевой Л.К. в доступе в жилое помещение находящееся по адресу: ***.

В остальной части исковых требований оказать.

установила:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Вевера Я.Э. к Дубровкиной Г.С. о нечинении препятствий в доступе в жилое помещение, выплате компенсации в соответствии со ст. 247 ГК РФ по *** руб. в месяц, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.. мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетнему Веверу Я.Э., *** года рождения, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру N ***. находящуюся по адресу: ***, доставшаяся ему по наследству после смерти отца- Вевера Э.С. Ребенок является сиротой: родители были лишены родительских прав (решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16.07.2007 г.), а впоследствии умерли (свидетельства о смерти *** N*** и *** N***). До февраля 2012 г. Вевер Я.Э. находился в детском доме, а с февраля 2012 г. по настоящее время живет в семье приемного родителя. Видинеевой Л.К. (договор о приемной семье N*** от 10.02.2012 г.). Помимо несовершеннолетнего Вевера Я.Э. собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является Дубровкина Г.С., зарегистрированная по адресу: ***, которая приобрела данное имущество у сестры несовершеннолетнего Вевера Я.Э. - Вевер И.Э. - в декабре 2009 г. Квартира состоит из одной комнаты, в связи с чем, определить порядок пользования данным жилым помещением не представляется возможным. Согласно объяснению, полученному от приемного родителя несовершеннолетнего Вевера Я.Э. - Видинеевой Л.К., в квартире проживают посторонние граждане, что подтверждается также объяснениями Бондаренко Л.В.. зарегистрированного по адресу: ***; Роговой Т.А., зарегистрированной по адресу: ***. С февраля 2012 года приемный родитель Видинеева Л.К. совместно с несовершеннолетним Вевером Я.Э. пытались попасть в квартиру, но попытки были безуспешны. Также приемный родитель Видинеева Л.К., неоднократно обращалась к Г.С. Дубровкиной с просьбами передать ключи от квартиры N***, находящейся по адресу: ***, а также с предложениями выкупить долю Г.С. Дубровкиной по цене, равной половине рыночной стоимости квартиры, либо продать долю Я.Э. Вевера по такой же цене. Но для передачи ключей сособственник так и не явилась, о чем Л.К.Видинеевой составлены акты совместно с отделом Опеки и попечительства муниципалитета "Теплый Стан". Соглашение о порядке совместною пользования квартирой между законным представителем Я.Э. Вевер и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, прокуратурой выявлено нарушение прав несовершеннолетнего ребёнка Вевера Я.Э., являющегося ребёнком-сиротой.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебных заседаниях прокурор поддерживал исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Вевер Я.Э. и его законный представитель Видинеева Л.К. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООП "Теплай Стан" в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, о частично отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, ответчика Дубровкиной Г.С., Видинеевой Л.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 148.1, 153 СК РФ, ст. ст. 17, 209, 304 ГК РФ, .

Как установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетнему Веверу Я.Э., *** года рождения, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру N ***, находящуюся по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти его отца- Вевера Э.С.

Вевер Я.Э. является сиротой, его родители были лишены родительских прав заочным решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16.07.2007 г., а впоследствии умерли.

До февраля 2012 г. Вевер Я.Э. находился в детском доме, а с февраля 2012 г. по настоящее время живет в семье приемного родителя- Видинеевой Л.К. согласно договора о приемной семье N15-ПС oт 10.02.2012 т.

Помимо Вевсра Я.Э., собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является Дубровкина Галина Сергеевна.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 209 Г'К РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять ею другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 СК РФ, приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии со ст. 148.1 СК РФ , права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Удовлетворяя исковые требования об обязании Дубровкиной Г.С. не чинить препятствия Веверу Я.Э. и его законному представителю Видинеевой Л.К. в доступе в жилое помещение, находящееся по адресу: ***, суд исходил из того, что ответчиком чинятся препятствия последним в доступе в жилое помещение, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Дубровкиной Г.С. не предоставляются ключи от спорной квартиры ни несовершеннолетнему Веверу Я.Э., ни его приемному родителю, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд указал на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств, допустимых и достоверных, в подтверждение того обстоятельства, что ответчик сдает спорную квартиру третьим лицам, за что получает денежные средства, истцом представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик , ссылаясь на положения ст.ст. 16,17 ФЗ "Об опеке и попечительстве", указывает на то, что суд в нарушение указанных норм права, предоставил попечителю право безвозмездного пользования имуществом, принадлежащим Веверу Я.Э. , его попечителю, что возможно лишь в исключительных случаях.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу названных статей , по просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного_Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Т.о., данные положения ФЗ "Об опеке и попечительстве" регулируют именно правоотношения по пользованию опекунами и попечителями имуществом подопечных.

Однако, в данном деле истец подобных требований не заявлял. Иск был заявлен об обязании ответчицы предоставить доступ в квартиру Веверу Я.Э. и его попечителю, долевым собственником которой является несовершеннолетний Вевер Я.Э., т.к. ответчица несовершеннолетнему в этом препятствует, а сам несовершеннолетний не может в полной мере реализовать свои права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ "Об опеке и попечительстве", попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

При таких данных суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Видинеевой Л.К. как попечителю несовершеннолетнего может быть предоставлено право доступа в квартиру.

Как пояснила Видинеева Л.К. на заседании судебной коллегии доступ в квартиру ей необходим для того, чтобы осуществлять контроль за её использованием и содержанием, т.к. несовершеннолетний Вевер Я.Э. в силу возраста самостоятельно без её участия этого сделать не может, тогда как ответчица данную квартиру периодически сдаёт, но им часть платежей не отдаёт.

Далее в жалобе ответчица указывает на то, что и несовершеннолетнему также не может быть предоставлен доступ в жилое помещение, т.к. в силу ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Однако, ст. 36 ГК РФ не подлежит применению к возникшему спору, т.к. требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением прокурором в интересах несовершеннолетнего не заявлялось. Видинеева Л.К. на заседании судебной коллегии пояснила, что жить её подопечный в спорной квартире в настоящее время не собирается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: