Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-17348/13 (ключевые темы: вынужденный прогул - замечания на протокол судебного заседания - восстановление пропущенного срока - компенсации за неиспользованный отпуск - взыскание заработной платы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-17348/13

Судья Корстин Н.В.

Гр.д. N11-17348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Шинелевой Е.Н. на определение Коптевского районного суда

г. Москвы от 02 октября 2012г., которым постановлено:

Удовлетворить заявление ответчика Шинелевой Е.Н. о восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 07.06.2012г. по гражданскому делу N ** по иску Шинелевой ЕН к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" о восстановлении на работе, отмене распоряжения работодателя, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, включая время вынужденного прогула, взыскании индексации, взыскании оплаты листков временной нетрудоспособности, взыскании материального ущерба, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда.

Срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 07.06.2012г. по гражданскому делу N ** по иску Шинелевой ЕН к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" о восстановлении на работе, отмене распоряжения работодателя, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, включая время вынужденного прогула, взыскании индексации, взыскании оплаты листков временной нетрудоспособности, взыскании материального ущерба, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда - восстановить.

установила:

Решением Коптевского районного суда г.Москвы 07 июня 2012г. в иске Шинелевой Е.Н. к ООО "БИОТЭК" о восстановлении на работе, отмене распоряжения работодателя, взыскании зарплаты, индексации зарплаты, взыскании оплаты листков нетрудоспособности, материального ущерба, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.

Шинелевой Е.Н. было подано заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 07.06.2012г.

Истец в суд не явилась, проживает в **, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Шинелева Е.Н. в частной жалобе.

Данное дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда законно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 07.06.2012 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу N** иску Шинелевой Е.Н. к ООО "БИОТЭК" о восстановлении на работе, отмене распоряжения работодателя, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, включая время вынужденного прогула, взыскании индексации, взыскании оплаты листков временной нетрудоспособности, взыскании материального ущерба, невыплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда, протокол судебного заседания составлен и подписан судьей и секретарем **г.

Удовлетворяя заявление Шинелевой Е.Н. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд исходил из того, что в заседании от **г. заявитель не присутствовала, срок подачи замечаний на протокол пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Ссылка в жалобе на то, что Шинелева Е.Н. не была извещена о рассмотрении заявления не влечет отмену определения, поскольку дело рассмотрено с учетом поданного заявителем заявления о восстановлении срока, вынесенное судом определение о восстановлении Шинелевой Е.Н. срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от **. ее прав не нарушает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 02 октября 2012г.- оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи