Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-18283/13 (ключевые темы: кредитный договор - подсудность - управляющая компания - место нахождения обособленного подразделения - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2013 N 11-18283/13

Судья Жданюк Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-18283

10 июня 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс"

на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 5 марта 2013 г., которым постановлено возвратить ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый альянс" исковое заявление к Шульге ** о взыскании задолженности по кредитному договору как неподсудное данному суду,

установила:

ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" обратилось в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к Шульге В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования по которому уступлено истцу ОАО "Промсвязьбанк".

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья указал на то, что согласно приложенному истцом к исковому заявлению определению судьи Павловского районного суда Краснодарского края, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2013 г., исковое заявление, поданное в суд по месту жительства ответчика, возвращено как не подсудное суду с учетом положений ст.32 ГПК РФ об определенной сторонами подсудности споров. В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно п.4.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе "кредит за 30 минут", на основании которых заключен кредитный договор, любой спор, разногласия или требования, возникающие из настоящих Правил или касающиеся их либо их нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (филиала Банка). Как усматривается из приложенных к исковому заявлению материалов, кредитный договор заключен Шульгой В.В. с банком в лице Краснодарского филиала ОАО "Промсвязьбанк", располагающегося по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Длинная, 94. Указанное место нахождения филиала Банка располагается вне территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы. Документов, свидетельствующих об изменении указанного условия, к исковому заявлению не приложено суду не представлено. Для данной категории дел правила подсудности, предусмотренные ст.ст.26,27,30 ГПК РФ, не применяются. При таких обстоятельствах дело не подсудно Лефортовскому районному суду г.Москвы, поскольку стороны до обращения в суд соглашением изменили подсудность спора. Документов, свидетельствующих об оспаривании заемщиком условия договора, определяющего подсудность споров, суду не представлено.

В частной жалобе ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" ссылается на то, что иск им был предъявлен в Лефортовский районный суд г.Москвы в соответствии с условиями кредитного договора о договорной подсудности по месту нахождения Банка - г.Москва, ул.Смирновская, д.10, стр.22.

Между тем, в приведенном выше положении договора подсудность определена альтернативно: споры подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (филиала Банка). При этом данных о том, что ответчик, проживающий в Краснодарском крае (Новопластуновская ст., ул.Свердлова, д.16), и заключивший договор по месту нахождения Краснодарского филиала АКБ "Промсвязьбанк", дал согласие на разрешение споров не по месту нахождения филиала Банка - в г.Краснодаре, а именно по месту нахождения Банка, не имеется. Исходя из того, что действующее в настоящее время гражданское процессуальное законодательство направлено на то, чтобы исключить ситуации, при которых ответчик (в данном случае гражданин) был бы вынужден защищаться против предъявленного иска в неблагоприятных условиях, в том числе выезжать к месту рассмотрения дела, нести дополнительные расходы и испытывать дополнительные неудобства, связанные с явкой в суд, судебная коллегия находит вывод судьи первой инстанции о неподсудности настоящего спора Лефортовскому районному суду г.Москвы правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 5 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи