Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19756/13 (ключевые темы: интересы детей - родительские права - общеобразовательное учреждение - воспитание детей - директор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2013 N 11-19756/13

Судья: Ивахова Е.В. гр.д. N 11-19756

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Козловой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по

апелляционной жалобе Березуцкой О.Н. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Березуцкой О.Н. об оспаривании действий, решения директора ГБОУ СОШ N *** г. Москвы Алтыновой Л.В. - отказать.

установила:

Березуцкая О.Н. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить отказ директора ГБОУ СОШ N *** Алтыновой Л.В. в переводе ее дочери на семейную форму обучения.

В обоснование своего заявления Березуцкая О.Н. указала, что 21.08.2012 г. она написала заявление на имя директора ГБОУ СОШ N *** г. Москвы о переводе ее дочери Гохман Александры, 2003 г., ученицы ГБОУ СОШ N *** г. , на форму семейного образования с 01.09.2012 г., 11.09.2012 г. в заключении договора ей было директором отказано со ссылкой на то, что 30.08.2012 г. в адрес директора поступило заявление от отца ребенка о его несогласии с переводом дочери на семейную форму обучения.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указала, что отец девочки проживает отдельно от ребенка, решением суда определен порядок его общения с дочерью, полагает, что отказ директора школы в переводе ее дочери на семейную форму обучения не основан на законе и нарушает ее право и право ее ребенка на выбор формы обучения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Березуцкая О.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Березуцкая О.Н. на заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует её личная подпись на извещении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Алтыновой Л.В.- адвоката Коваленко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Березуцкая О.Н. и Гохман М.Ф. являются родителями Гохман Александры Михайловны, 13.03.2003 г.р. С 15.03.2011 г. по 27.09.2012 г. Гохман Александра обучалась в ГБОУ СОШ N *** г. Москвы.

21.08.2012 г. Березуцкая О.Н. подала заявление на имя директора школы Алтыновой Л.В. о переводе ее дочери на семейную форму обучения.

30.08.2012 г. в адрес директора ГБОУ СОШ N *** .Москвы поступило заявление Гохмана М.Ф. - отца Гохман А. о несогласии с переводом ребенка на семейную форму обучения. В заключении соответствующего договора Березуцкой О.Н. директором было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Березуцкой О.Н. о переводе ее дочери на семейную форму обучения директор ГБОУ СОШ N *** руководствовалась положениями п. 2 ст. 31, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ, п. 1 ст. 52 Закона РФ N 3266-1 "Об образовании".

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2008 г., вступившим в законную силу 08.07.2008 г. частично удовлетворены исковые требования Гохмана М.Ф. к Березуцкой О.Н. об определении порядка общения с ребенком. Судом также постановлено, что вопросы лечения, обучения, воспитания ребенка, родители решают совместно по предварительной договоренности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отец Гохман Александры, который родительских прав не лишен, не ограничен в родительских правах, категорически возражает против перевода его дочери на семейную форму обучения. При изложенных обстоятельствах, директор ГБОУ СОШ N *** действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, которое , кроме того, позволяет родителям в случае возникновения спора относительно вопросов получения ребенком образования обратиться в органы опеки либо в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Березуцкой О.Н. и Гохман М.Ф. - родителями Гохман А., *** г.р., возник спор по вопросу получения ребёнком образования, который подлежит разрешению в суде или в органах опеки и попечительства (ст. 65 СК РФ).

При таких обстоятельствах, директор школы Алтынова Л.В. обоснованно отказала Березуцкой в переводе её дочери на семейную форму обучения, т.к. разрешение спора между родителями по данному вопросу не входит в её компетенцию.

При этом, прав Березуцкой О.Н. данный отказ не нарушил, т.к. она не лишена возможности обратиться в суд с иском к Гохману М.Ф. для разрешения данного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: