Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20043/13 (ключевые темы: ценные бумаги - складочный капитал - состав наследства - порядок наследования - хозяйственные общества и товарищества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20043/13

Судья Васин А.А. Дело N11-20043

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе заявителей Петрицкой Л.С., Петрицкой С.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 г., которым постановлено:

Отказать Петрицкой *, Петрицкой * в принятии иска к ООО "Реестр-РН" о включении имущества - ценных бумаг в состав наследства, признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования. Разъяснить, что с данным заявлением истцы вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

установила:

Петрицкие Л.С., С.С. обратились в суд с иском к ООО "Реестр-РН" об установлении юридического факта принадлежности ценных бумаг, включении имущества - ценных бумаг в состав наследства, признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят заявители Петрицкие Л.С., С.С.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что данный спор при конкретных обстоятельствах вытекает из деятельности реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав истца на акции, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суда рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, а также по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями или гражданами.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, в том числе связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о том, что данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, судебная коллегия отвергает, поскольку они направлены на иное толкование закона.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 6 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Петрицкой Л.С., Петрицкой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: