Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20044/13 (ключевые темы: нежилые помещения - общая собственность - права на земельные участки - выдел доли - исключительная подсудность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20044/13

Судья: Курносова О.А.

N 11-20044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе ЗАО "Банк ВТБ 24"

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года,

которым постановлено: возвратить исковое заявление ЗАО "Банк ВТБ 24" к Матренину С.М. о выделе доли из общего имущества в нежилом помещении с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

установила:

ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с иском к Матренину С.М. о выделе доли из общего имущества в нежилом помещении.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель ЗАО "Банк ВТБ 24".

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен по месту нахождения ответчика Матренина С.М., проживающего: гор. Москва, _ .

Возвращая заявление, суд руководствовался ст. 30 ГПК РФ, указав в определении, что имеется спор в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: _ . Данная территория не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Данное утверждение суда соответствует требованиям закона.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем обзоре за четвертый квартал 2003 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что заявленный иск на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, является правильным, в силу чего определение суда отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения суда.

руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи