Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20045/13 (ключевые темы: представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле - решение участника - частная жалоба - претензии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-20045/13

Судья: Курносова О.А.

N 11-20045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе представителя Филипчука Г.В. по доверенности Масленникова В.Е.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года,

которым постановлено: исковое заявление Филипчук Г.Г. к ООО "Библио Трэвел" о взыскании стоимости туристического продукта, денежной компенсации морального вреда возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

установила:

Филипчук Г.Г. обратился в суд с иском к ООО "Библио Трэвел" о взыскании стоимости туристического продукта, денежной компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель истца Масленников В.Е.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен по месту нахождения ответчика- юридического лица - ООО "Библио Трэвел", расположенного по адресу: г. Москва, ул. _ . Данная территория подсудна Басманному районному суду.

Возвращая заявление, суд указал в определении, что решением участников ООО "Библио Трэвел" от 06 сентября 2012 года изменено наименование общества, а также его место нахождения. Территория, на которой расположен ответчик: г. Москва, _ , не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Однако данное утверждение суда не подтверждено надлежащими доказательствами. Документы, подтверждающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия 13.12.2012 года. Согласно ответа от 12.09.2012 года исх. N 48\09-Юр, ответчик по-прежнему располагается по адресу: г. Москва, ул_ .

При данных обстоятельствах вывод суда о неподсудности спора Басманному суду противоречит положениям ст. 28 ГПК РФ, в силу чего определение суда, как незаконное, подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 года отменить, материал возвратить в Басманный суд для принятия заявления в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи