Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-20328/13 (ключевые темы: договор займа - расписка - юридические услуги - оплата труда - учетная ставка банковского процента)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-20328/13

Судья суда первой инстанции: Аверьянова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года 11-20328

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Горячева А.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012г., которым постановлено: Исковые требования Горячева * удовлетворить частично. Взыскать с Алтышева * в пользу Горячева * * рублей основного долга, проценты в размере *., судебные расходы в размере *., а всего взыскать *

В остальной части исковых требований отказать.

установила:

Горячев А.Ю. обратился в суд с иском к Алтышеву А.С. о взыскании долга по договорам займа, взыскании процентов, мотивируя свои требования следующим. Между ним и ответчиком * года был заключен договор займа на сумму *рублей. Сумма долга подлежала возврату в срок до * года. Также * года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму * рублей, которая подлежала возврату до * года. В установленный договорами сроки ответчик долг не вернул. На неоднократные обращения с просьбой вернуть долг не отвечает. Истец просит суд взыскать с ответчика суммы займа в размере * рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере * рублей, проценты по ст. 811 ГК РФ в размере * рублей; сумму займа в размере * рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере *рубль, проценты по ст. 811 ГК РФ в размере * рубля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере * рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, возражений на иск суду не представил, заявлений, ходатайств в суд не поступало. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, между сторонами по делу * года был заключен договор займа на сумму * Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Записями, совершенными лично ответчиком на письменной расписке, подтверждается, что деньги займодавцем Горячевым А.Ю. были переданы заемщику Алтышеву А.С. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно указанной расписке, заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу до * года. В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа возвращена не была.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы займа, взысканию процентов за неисполнение обязательств по возврату долга в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного с ответчика взысканы проценты в размере *

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере * рублей судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Федеральным законом от 24.06.2009 года N 91-ФЗ с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей. Между сторонами заключен договор займа на сумму * рублей, что на дату заключения договора - * года - составляет менее пятидесятикратного минимального размера оплаты труда. Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в договоре займа между истцом и ответчиком проценты на сумму займа не установлены.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2009г. N 91-ФЗ, с 01.01.2009г. исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.

Таким образом, пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда по гражданско-правовым обязательствам составляет 5000 рублей.

Поскольку сумма займа на момент заключения указанного договора была больше пятидесятикратного минимального размера оплаты труда (* рублей), на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере * рублей.

*г. Алтышевым А.С. также составлена расписка, в которой он обязуется выплатить Горячеву А.Ю. * рублей в течении 3-х месяцев (л.д.*)

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика *рублей, процентов по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Горячевым А.Ю. в доказательство заключения с Алтышевым А.С. договора займа в материалы дела была представлена расписка, согласно которой Алтышев А.С. обязуется выплатить Горячеву А.Ю. * рублей в течение 3-х месяцев (л.д.*).

Вместе с тем в тексте расписки от * года нет указания на то, когда и на каких условиях Алтышевым А.С. от Горячева А.Ю. получена указанная денежная сумма, равно как и на то, что Алтышев А.С. обязался возвратить указанную денежную сумму, полученную от Горячева А.Ю. на условиях займа.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку фактические обстоятельства по делу должен был установить суд, который данную обязанность не исполнил.

Судебной коллегией установлено из объяснений сторон, данных судебной коллегии, что Алтышев А.С. и Горячев А.Ю. вместе работали, Алтышев А.С. работал старшим по смене. Горячев А.Ю. получал заработную плату на всех охранников в банке, тем сотрудникам, которые были в смене, он лично передавал заработную плату, заработную плату сотрудников, которые меняли смену утром, Горячев А.Ю. отдавал Алтышеву А.С. для сохранности, но утром деньги пропали. Горячев А.Ю. сотрудникам, за которых он получил денежные средства, которые впоследствии пропали, заработную плату возвратил из своих денег. Данные обстоятельства не оспаривались Алтышевым А.С.

В подтверждение данных обстоятельств Алтышев А.С. пояснил, что часть денег вернул Горячеву А.Ю. путем выдачи доверенности на получение его заработной платы. В подтверждение представил справку из ООО ЧОП "Межбанковская служба безопасности -Юго-Восток" ( л.д.*).

Согласно указанной справке Горячев А.Ю. получал по доверенности от Алтышева А.С. заработную плату: аванс за сентябрь 2010г. в сумме * рублей; зарплату за сентябрь 2010г. в сумме * рублей, зарплату за ноябрь 2010г. в сумме *

Таким образом, Алтышев А.С. не оспаривал факт того, что имел перед Горячевым А.Ю. долговые обязательства по расписке от *г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования по расписке от *г. подлежат частичному удовлетворению за вычетом из суммы долга в размере * рублей *, полученных Горячевым А.Ю. за Алтышева А.С. в качестве заработной платы по доверенности. Сумма основного долга по указанной расписки, составляет * рублей. Сумма процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ составляет *

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Апелляционной коллегией установлено, что Горячев А.Ю. понес расходы по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере * рублей, что подтверждается квитанцией и актом приемки оказанных услуг (л.д.*).

С учетом разумности и сложности судебного разбирательства в апелляционной инстанции, апелляционная коллегия считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере * рублей.

Кроме того, с Алтышева А.С. в пользу Горячева А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере *

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по расписке от *г на сумму * рублей. В этой части постановить новое решение. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Алтышева * в пользу Горячева * сумму основного долга по расписке от *г. в размере * рублей, проценты по договору, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в сумме *., проценты за просрочку возврата суммы долга, предусмотренные ст. 811 ГК РФ в размере *. Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ по расписке от *г. Постановить в этой части новое решение. Взыскать с Алтышева * в пользу Горячева * проценты по договору займа от 15.10.2010г. в размере * рублей, расходы на юридические услуги * рублей, государственную пошлину в размере *. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: