Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-20550/13 (ключевые темы: вынужденные переселенцы - социальный наем - жилой фонд - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - учет нуждающихся в жилых помещениях)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-20550/13

Судья: Шарудилов О.Н.

Гр. дело N11-20550

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Балугяна Т.В., Балугян К.Г., Балугяна К.Т., Балугяна М.Т. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - отказать.

установила:

Истцы Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т. обратились в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что с 27.11.2000 года являются гражданами РФ, с 2002 года имеют статус вынужденных переселенцев, с 20.09.1999 года проживают в З., с 28.01.2004 года - в квартире <_>. В ответ на обращение истцов, с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях, ответчиком издано Распоряжение N<_> от 21.10.2011г. об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку истцы проживают менее 10 лет в г. Москве. Предъявляя исковые требования, истцы указывали на то, что данное распоряжение вынесено с нарушением положений Постановления Правительства РФ N 845 от 8 ноября 2000 года, в соответствии с которым учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется независимо от срока их проживания в данной местности. Учитывая изложенное, истцы просили суд признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N<_> от 21.10.2011г. недействительным, признать семью истцов, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В судебное заседание истцы Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т. не явились.

Представитель истцов по доверенности Берендюхин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явился, ранее направив в адрес суда отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения его требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы представитель истцов Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т. по доверенности Берендюхин В.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Федорову Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время истцы, в составе семьи из 9 человек Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т., а также их родственники Б.Р.К., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.К.С. и А.К.А. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, по адресу: <_>, площадью <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м. и с ними заключен договор социального найма.

С 27.11.2000 года истцы Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т. являются гражданами РФ, а с 2002 года имеют статус вынужденных переселенцев.

Согласно письму начальника ПВО ОВД Панфиловского района УВД <_> округа г. М. от 30.12.2004г., истцы с 20.09.1999г. по 04.01.2004г. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <_>.

С 28.01.2004г. по настоящее время, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <_>.

Решением Управления социальной защиты населения <_> района г. М. от 17.05.2011г. истцы признаны малоимущей семьей из 10 человек. В состав семьи, в отношении которой был рассчитан статус малоимущих, входили: Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т., Б.Р.К., Б.А.Р., Б.А.Р., Б.К.С., А.К.А. и Б.А.В.

01.08.2011г. истцы обратились с заявлением в Управу района <_> г. М. о признании их семьи в составе 4 человек (Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т.), нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N<_> от 21.10.2011г. истцам было отказано в признании их нуждающимися в жилых помещениях по тем основаниям, что истцы проживают в городе Москве менее 10 лет.

Оспаривая изданное ответчиком Распоряжение N<_> от 21.10.2011г., истцы ссылались на то, что в силу положений Постановления Правительства РФ N 845 от 08 ноября 2000 года, учет истцов, как вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, должен осуществляется независимо от срока их проживания в г. Москве.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь подлежащими применению нормами Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на обеспечение жилыми помещениями", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, признав распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21.10.2011г. NУ60-3947 законным и обоснованным.

Согласно Закону РФ от 19.02.1993г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления включают вынужденного переселенца в список граждан на получение жилья независимо от срока проживания в данной местности в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пп. 2 п. 1 ст. 7).

Исходя из смысла данной правовой нормы условием включения вынужденного переселенца в список граждан на получение жилого помещения является отсутствие у него какого-либо жилья.

Как следует из материалов дела, истцы вселились в квартиру к родственникам в качестве членов семьи и включены в договор социального найма, то есть истцы воспользовались правом самостоятельно выбирать способ разрешения жилищного вопроса и проживать в установленном порядке у родственников. То есть жилое помещение для постоянного проживания у истцов имеется.

Согласно п. 4 ст. 13 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ уполномочены определять иные категории граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ.

Порядок учета нуждающихся в жилых помещениях и предоставление жилого помещения в городе Москве регулируется Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на обеспечение жилыми помещениями".

Учитывая, что истцы, будучи включенными в договор социального найма, обратились с заявлением на получение жилого помещения в городе Москве, то на правоотношения между сторонами по делу в данном случае распространяется законодательство субъекта Российской Федерации, в том числе Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года.

Вынося решение, суд пришел к выводу, что состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истцы не могут, поскольку не соответствуют условиям, установленным субъектом РФ городом Москвой (проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях менее 10 лет).

Таким образом, поскольку на момент издания распоряжения от 21.10.2011г NУ60-3947 истцы не имели предусмотренных законом оснований быть признанными нуждающимися в жилищных помещениях, у суда не было законных оснований для признания данного распоряжения недействительным.

В силу изложенного ссылка истцов на положение ст.7 ФЗ " О вынужденных переселенцах" в данном случае неправомерна, поскольку для разрешения их жилищного вопроса должен применяться закон прямого действия.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Балугян Т.Д., Балугян К.Г., Балугян К.Т., Балугян М.Т. по доверенности Берендюхина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: