Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-20730/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление процессуальных сроков - истечение срока обжалования - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-20730/13

Судья: Лось Л.Г.

N 11-20730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.

При секретаре Сивачевой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Эйкенрота Е.Н.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года,

которым постановлено: апелляционную жалобу Эйкенрота Е.Н. в лице представителя по доверенности Евстигнеева Э.А. на решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 19 ноября 2012 по иску Зинковского С.Н. к Эйкенрот Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить лицу, ее подавшему.

установила:

Решением Измайловского районного суда гор. Москвы от 19 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Зинковского С.Н. к Эйкенрот Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование.

Не согласившись с указанным решением, 27 февраля 2013 года Эйкенрот Е.Н. в лице своего представителя подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Эйкенрот Е.Н..

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное определение - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявление, суд указал, что решение суда изготовлено в окончательной форме и сдано в канцелярию суда 14 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 27 февраля 2013 года, то есть в пропуском срока на обжалование и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Эйкенрот Е.Н. ссылается на то, что процессуальный срок им не пропущен, жалоба подана в суд 29 января 2013 года. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку из материалов дела следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен. Подсчет срока для подачи жалобы, приведенный им в жалобе, не соответствует нормам ГПК РФ.

Вопрос о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассматривается судом, постановившим решение.

При данных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи