Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-21103/13 (ключевые темы: предписание - автостоянка - занятие земельного участка - инвестиционный договор - земли общего пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2013 N 11-21103/13

Судья Шевчук О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-21103

4 июля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

при секретаре Борисовой Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по апелляционной жалобе Гудковой Г.А.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Гудковой *** о признании недействительным предписания Административно-технической инспекции Юго-Западного административного округа г.Москвы от *** г. N *** отказать,

установила:

Гудкова Г.А. обратилась в суд с заявлением к Административно-технической инспекции Юго-Западного административного округа г.Москвы о признании недействительным предписания от *** г. N**.

В обоснование заявленных требований Гудкова Г.А. пояснила, что она является пользователем машино-места на автостоянке, расположенной во дворе дома N ** по ул.** в г.***. Указанная автостоянка образована в ***г. *** г. она с ООО "Организация по эксплуатации гаражей и автостоянок" заключила договор об инвестировании строительства открытой парковки N ***, в соответствии с которым застройщик обязуется предоставить в эксплуатацию индивидуальное парковочное место для размещения транспортного средства. Строительство осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства г.Москвы N ***от *** г., распоряжением Префекта ЮЗАО N *** от *** г. Гудковой Г.А. было предоставлено индивидуальное парковочное место N **по указанному выше адресу. С *** г. автостоянкой пользуются жители дома N ***, за счет средств которых она благоустроена, огорожена, на автостоянке установлено круглосуточное охранное видеонаблюдение, освещение, уборка территории. ** г. на автостоянке появилось объявление ГКУ "ИС района Черемушки" о том, что на основании предписания АТИ по ЮЗАО *** г. будет произведен демонтаж автостоянки. Указанное предписание датировано *** г., о его вынесении заявителю и иным пользователям автостоянки известно не было. Обжалуемым предписанием нарушены ее права и законные интересы, поскольку оно лишает ее возможности пользоваться закрепленным за ней машино-местом, на оборудование которого она затратила личные средства. Предписание адресовано ГКУ "ИС района Черемушки", в то время как договор инвестирования заключен Гудковой Г.А. с ООО "Организация по эксплуатации гаражей и автостоянок". В предписании также имеется незаконная ссылка на ч.1 ст.7.9 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, ГКУ "ИС района Черемушки" не может быть субъектом административного правонарушения. Демонтаж установленного на автостоянке оборудования увеличивает риски, связанные с сохранностью принадлежащего Гудковой Г.А. транспортного средства; установленный в предписании срок демонтажа не позволяет ей принять меры по сохранности ее имущества.

Гудкова Г.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель Административно-технической инспекции Юго-Западного административного округа г.Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель ГКУ "ИС района Черемушки" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в апелляционной жалобе просит Гудкова Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гудковой Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.249,258 ГПК РФ, постановление Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП "Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы".

Судом установлено, что Гудкова Г.А. является пользователем машино-места N *** на автостоянке во дворе жилого дома по адресу: г***. *** г. Административно-технической инспекцией Юго-Западного административного округа г.Москвы ГКУ "ИС района Черемушки" вынесено предписание N*** о демонтаже самовольно установленных ограждений гостевых парковок на дворовой территории согласно существующим требованиям и в соответствии с законодательством по адресу: ***. *** г. Гудковой Г.А. с ООО "Организация по эксплуатации гаражей и автостоянок" был заключен договор об инвестировании строительства открытой парковки N ***, в соответствии с которым застройщик обязуется предоставить ей в эксплуатацию индивидуальное парковочное место для размещения транспортного средства.

Земельно-правовые отношения на право занятия земельного участка, расположенного по адресу: ***, под установку металлических ограждений в соответствии с нормативными актами г.Москвы не оформлены, договор краткосрочной аренды на земельный участок не заключался, в связи с чем земля и расположенные на ней парковочные карманы, является землей общего пользования, и любые ограничения в праве пользования парковочными местами являются незаконными.

В силу п.п.2.2.11,4.23 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП, в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Объединения выдают предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; для выполнения возложенных функций Объединение и его должностные лица наделяются полномочиями выдавать юридическим лицам обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о доказанности законности действий Административно-технической инспекцией Юго-Западного административного округа г. Москвы, а также обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого предписания о демонтаже ограждений. Административно-техническая инспекция Юго-Западного административного округа г.Москвы действовала в пределах полномочий, права и свободы Гудковой Г.А. не нарушала, доказательств обратного не представлено.

Суд отклонил доводы Гудковой Г.А. о том, что обжалуемое предписание лишает ее возможности пользоваться закрепленным за ней машино-местом, на оборудование которого она затратила личные средства, исходя из того, что земельный участок, на котором расположена автомобильная стоянка, является землей общего пользования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Гудковой Г.А. о признании недействительным предписания Административно-технической инспекции Юго-Западного административного округа г.Москвы от *** г. N ***.

В апелляционной жалобе Гудкова Г.А. ссылается на то, что в дело представлена доверенность Административно-технической инспекции Юго-Западного административного округа г.Москвы на представительство в суде, которая не имеет печати, отзыв представителя Административно-технической инспекции Юго-Западного административного округа г.Москвы, не имеющего надлежащих полномочий.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку Административно-техническая инспекция Юго-Западного административного округа г.Москвы не оспаривает полномочия своего представителя, а также сведения, изложенные в отзыве.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ограждения, шлагбаум, камеры видеонаблюдения установлены на автостоянке на основании инвестиционных договоров с ООО "Организация по эксплуатации гаражей и автостоянок", данное имущество принадлежит автовладельцам, пользующимся автостоянкой, ГКУ "ИС района Черемушки" никакого отношения к строительству автостоянки не имеет, земельный участок сформирован, имеет кадастровый номер и до настоящего времени в отношении него действует договор аренды, заключенный Правительством Москвы с ГУП г.Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы".

Между тем, доказательств того, что земельно-правовые отношения на право занятия земельного участка под установку металлических ограждений оформлены надлежащим образом, имеется договор аренды земельного участка, заключенный с Гудковой Г.А. или ООО "Организация по эксплуатации гаражей и автостоянок", по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Административно-техническая инспекция Юго-Западного административного округа г.Москвы не вправе была выносить соответствующее предписание, не состоятельны. Положение об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 г. N 960-ПП, не ограничивает полномочия должностных лиц Объединения выдачей предписаний только при обнаружении правонарушений, предусмотренных разделом 8 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, как на это указывает Гудкова Г.А.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что предписание не могло быть выдано на основании ст.7.9 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы (согласно которой установка ограждений или перекрытие ими проезжей части дорог без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Москвы органом, а равно установка иных устройств, препятствующих движению транспорта и граждан), так как огороженный участок расположен внутри двора, также не состоятельна, поскольку в данном случае имеет место установка устройств, препятствующих движению транспорта и граждан.

В заседании суда второй инстанции Гудкова Г.А. пояснила, что в настоящее время предписание исполнено, демонтаж ограждений произведен. В случае причинения материального вреда Гудковой Г.А. она не лишена возможности обратиться с требованиями о его возмещении к ООО "Организация по эксплуатации гаражей и автостоянок".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи