Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-21169/13 (ключевые темы: нежилые помещения - жилой дом - инвестор - инвестиционный договор - строительство объектов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-21169/13

Судья: Жедачевская И.Н.

N 11-21169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.

Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Правительства г. Москвы

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2013 года,

которым постановлено: Признать за Базиной Г.М. право собственности на помещение N I, тип - без конкретной технологии, этаж 18, комната N 1, характеристика - нежилое, общей площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: ***.

установила:

Базина Г.М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Научно-производственное предприятие "Тема" (далее по тексту - ЗАО "НПП "Тема") о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.11.2011 г. она заключила с ЗАО "НПП "Тема" договор N ***, в соответствии с которым Ответчик принял на себя функции застройщика-инвестора по строительству жилого дома со встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями и -подземной автостоянкой по строительному адресу: ***, а истец, в свою очередь, обязался инвестировать строительство объекта из расчета получения по окончании строительства нежилого помещения N 1 без конкретного функционального назначения, расположенного на этаже - 18, секция - 2, -проектной площадью - 11,4 кв.м. Сумма долевого участия Истца согласно пункту 4.1. договора, в размере *** рублей, которая Истцом оплачена в полном объем. В настоящее время строительство объекта завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2011. Причитающееся Истцу нежилое помещение передано ему Ответчиком по передаточному акту от 03.08.2012 г. Однако Истец до настоящего времени не имеет возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, поскольку его право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истица просила суд признать за ней право собственности на помещение N I, тип - без конкретной технологии, этаж ***, характеристика - нежилое, общей площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: ***.

Представитель истца Изотова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик: представитель ЗАО "НПП "Тема", в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, документов подтверждающих уважительность неявки не представил. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Правительство г. Москвы по доверенности Николаева В.А. в судебное заседание явился, пояснил, что с иском не согласен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Правительство г. Москвы.

Представитель Правительства г. Москвы и Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Базину Г.М., представителя ЗАО НПП "Тема" по доверенности Нарциссова К.О., согласившегося с заявленными требованиями, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 30.01.2001 г. N 106 ПП "О комплексной реконструкции квартала 83-го района Хорошево - Мневники СЗАО" предусмотрено строительство жилого дома по адресу: ***.

Пунктами 3.2 и 3.6 Инвестиционного Контракта предусмотрено, что конкретное имущество, подлежащее передаче инвестору с правом отчуждения третьим лицам, определяется на основании протокола распределения вводимых площадей и акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 7.1 Инвестиционного Контракта инвестор вправе частично уступить свои права по Инвестиционному Контракту и/или дополнительным соглашениям к нему третьему лицу.

15.11.2011 г. между истцом и ЗАО "НПП "Тема" был заключен договор N ***, в соответствии с которым Ответчик принял на себя функции застройщика-инвестора по строительству жилого дома со встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями и -подземной автостоянкой по строительному адресу: ***, а Истец, в свою очередь, обязался инвестировать строительство объекта из расчета получения по окончании строительства нежилого помещения N 1 без конкретного функционального назначения, расположенного на этаже - 18, секция - 2, -проектной площадью - 11,4 кв.м.

Сумма долевого участия Истца согласно пункту 4.1. договора была установлена в размере *** рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается актом реализации от 03 августа 2012 года.

Установлено также, что Комитет государственного строительного надзора города Москвы 29.12.2011 года выдал ЗАО "НПП "Тема" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-003847, согласно которого разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилого дома (2-1 этап - 1 секция, нежилые помещения и автостоянка) расположенного по адресу г.Москва, ул. Генерала Глаголева, дом 19, строительный адрес: г.Москва, ул. Генерала Глаголева, вл. 17-19, корп.1,2.

ЗАО "НПП "Тема" по передаточному акту от 03 августа 2012 года передало, а истец принял помещение N I, тип - без конкретной технологии, этаж 18, комната N 1, характеристика - нежилое, общей площадью *** кв.м.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следует, что запись о регистрации прав на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, отсутствует.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Положениями статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что Базина Г.М. фактически является участником инвестиционной деятельности, а указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.

Нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое, имущество и сделок с ним" от "21" июля 1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве необходимо представить документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости - квартиры в многоквартирном жилом доме.

Данных документов у истца нет, так как их наличие для проведения государственной регистрации права собственности должно было обеспечить ЗАО "НПП "Тема".

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Суд правильно указал, что в силу заключенного договора истец является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что обязательства по договору N ***НЖ от 15 ноября 2011 года истцом выполнены в полном объеме, требования о притязаниях на помещение N 1 в доме по адресу: ***, не заявлялись, указанный договор, заключенный между ЗАО "НПП "Тема" и истцом, акт приема-передачи квартиры не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем кроме истца не предъявлялись, истец полностью оплатил стоимость помещения, ответчик завершил строительство жилого дома и сдал его в эксплуатацию, а истец не имеет возможности самостоятельно инициировать процедуру регистрации права собственности на фактически принадлежащее ему имущество, так как у него отсутствует ряд документов, требуемых регистрирующим органом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом дана оценка всем юридически значимым по делу обстоятельствам.

Согласно акта о частичной реализации Инвестиционного контракта от 27.05.2002г. N ДМЖ.02.СЗАО.00339 от 12.12.2012 года спорное помещение передается в собственность Инвестора, то есть ЗАО НПП "Тема". Иного акта распределения площадей Правительство г. Москвы суду не представило.

Довод жалобы о том, что заключенный сторонами договор не прошел государственную регистрацию, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанный договор ни кем не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от15 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи