Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21342/13 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21342/13

Судья Чурсина С.С.

Гр.д. N11-21342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

При секретаре Дубовике Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Хужаяровой Г.Р.

На определение Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 04.03.2013 г., которым постановлено:

Возвратить Хужаяровой Г.Р. апелляционную жалобу от 15.01.2013г. на решение суда от 04.12.2012г.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 года в удовлетворении исковых требований Хужаяровой Г.Р. к Садикову И.О., Рассказову В.А., Аксельрод Л.В. о признании сделок недействительными, признании права собственности, отказано.

На вышеуказанное решение Хужаяровой Г.Р. была подана апелляционная жалоба от 15.01.2013 года.

Определением Черемушкинского районного суда от 28.01.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, со сроком исправления недостатков до 14.02.2013 года.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Хужаярова Г.Р. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, суд, исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе заявитель указал, что он не согласен с вынесенным определением, т.к. она устранила недостатки в установленный в определении срок, жалоба была ими сдана на почту 29.01.2013 г., что полностью соответствует требованиям ст. 108 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 107, 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начитается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае , если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба,_была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, суд определил срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 14.02.2013 г.

Жалоба Хужаяровой Г.Р. сдана в отделение почтовой связи 29.01.2013 г. , т.е. в установленный в определении срок.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2013 г. отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи