Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21349/13
Судья Бузунова Г.Н. Гр.д. N11-21349
А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 08 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.,
Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,
При секретаре Дубовике Д.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиВишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе истца Самсоновой Г.Н.на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Самсоновой Г.Н. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка отказать.
установила:
Истец Самсонова Г.Н. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП "Росреестра" с требованиями обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что письмом филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве ей отказано в снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, в связи с тем, что участок имеет статус "ранее учтенный", а его снятие возможно при преобразовании или на основании судебного акта о снятии данного участка с государственного кадастрового учета. Ссылается на пробел в законодательстве по отсутствию порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, нарушающем ее права собственника, так как на один и тот же земельный участок имеется два разных кадастровых номера, что является технической ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка по поселку ***, то есть по другому кадастровому кварталу, однако с координатами на местности по деревне ***. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом собственника на земельный участок, поскольку сохранение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ***, постановленного на кадастровый учет с неправильным указанием адресного ориентира, препятствует ей осуществлению регистрации на уточнение границ находящегося в собственности земельного участка.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указывая на законный отказ и отсутствие оснований снятия с кадастрового учета вышеуказанного ранее учтенного земельного участка.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам своей апелляционной жалобы просит истец.
В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Горбунова Л.Г. явилась, доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить.
Представитель ответчика по доверенности Филатов Е.Е. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика,обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиямиФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего Земельного кодекса РФ,ст. ст.194-199, ГПК РФ.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Так, выносярешение, суд правильно применил ст. 70 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" NФЗ-221.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченною органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на кадастровом учете находятся земельные участки с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи пл.791 кв.м. (дата внесения 01 06.2007г.,) и с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства пл. 1500 кв.м. (дата внесения 01.01.1979г.). Данные обстоятельства подтверждены выписками из кадастрового паспорта земельного участкаN***от21.03.2012г. (л.д.6-8) и N*** от 15.06.2012г. (л.д.9).
Согласно договору долгосрочной аренды земельного участка, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации права 21.02.2002г. N*** между Московским земельным комитетом и Самсоновой Г.Н. 18.01.2002г. заключен указанный договор N ***, в соответствии с которым участок, пл. 791 кв.м. с ориентиром: *** (пос. ***) предоставлен в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи) Самсоновой Г.Н. (л.д. 10-12).
К указанному договору составлен план земельного участка, являющийся Приложением N*** к договору (л.д. 13).
В соответствии с дополнительным соглашением от 19.10.2012г. к вышеназванному договору стороны расторгли договор аренды земельного участка от 18.01.2002г. N *** (л.д. 14-15).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права заявителю Самсоновой Г.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в ***общ.пл. 123,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства пл.1500 кв.м. (л.д. 16-17).
В связи с уточнением границ своего земельного участка Самсонова Г.Н. обратилась в ООО "ГеоМенеджер", который подготовил технический отчет об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка по адресу: *** (дер. ***) пл. 813 кв.м. (л.д.21-33).
Как ссылается Самсонова Г.Н. на один и тот же земельный участок было зарегистрировано два вида права: право собственности и право аренды, в последнем случае данные в государственный кадастр недвижимости внесены на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2002 г. N ***, где ориентир земельного участка: поселок Толстопальцево, пл. 791 кв.м. с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи).
Суд первой инстанции не установил совершение технической ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером***, расположенного по адресу: г***, так как эти сведения вносились на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2002 г. N ***, что также было указано в письме заместителя руководителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы N ***1 от 19.09.2012г. (л.д.18) и ответа на обращение ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве N *** от 11.01.2013г. (л.д.34-35).
Кроме того, суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет статус "ранее учтенный", что сторонами не оспаривается, а снятие таких участков с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона возможно при преобразовании такого земельного участка, основания для снятия данного участка по решению суда отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве обоснованно дан ответ N *** от 11.01.2013г.об отказе снятия с кадастрового учета земельного участка ***, и оснований для удовлетворения требований Самсоновой Г.Н. не имеется.
На основании вышеизложенного, а такжетого факта, чтопротиворечий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах (договор аренды от 18.01.2002), на основании которых такие сведения вносились в государственного кадастра недвижимости не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Самсоновой Г.Н.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что законом не запрещено снятие с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков на основании судебного решения, судом не дана оценка требованиям истца, связанным с нарушением прав собственника, решение суда нарушает права истца, поскольку препятствует уточнению границ земельного участка.
Однако судебная коллегия не может признать данные доводы истца обоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ,государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченною органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, кото
