Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21349/13 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - орган кадастрового учета - кадастровая ошибка - кадастровый учет земельных участков - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2013 N 11-21349/13

Судья Бузунова Г.Н. Гр.д. N11-21349

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 08 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.,

При секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиВишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе истца Самсоновой Г.Н.на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Самсоновой Г.Н. к ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка отказать.

установила:

Истец Самсонова Г.Н. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП "Росреестра" с требованиями обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что письмом филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве ей отказано в снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, в связи с тем, что участок имеет статус "ранее учтенный", а его снятие возможно при преобразовании или на основании судебного акта о снятии данного участка с государственного кадастрового учета. Ссылается на пробел в законодательстве по отсутствию порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, нарушающем ее права собственника, так как на один и тот же земельный участок имеется два разных кадастровых номера, что является технической ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка по поселку ***, то есть по другому кадастровому кварталу, однако с координатами на местности по деревне ***. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом собственника на земельный участок, поскольку сохранение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ***, постановленного на кадастровый учет с неправильным указанием адресного ориентира, препятствует ей осуществлению регистрации на уточнение границ находящегося в собственности земельного участка.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указывая на законный отказ и отсутствие оснований снятия с кадастрового учета вышеуказанного ранее учтенного земельного участка.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам своей апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Горбунова Л.Г. явилась, доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель ответчика по доверенности Филатов Е.Е. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика,обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиямиФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего Земельного кодекса РФ,ст. ст.194-199, ГПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Так, выносярешение, суд правильно применил ст. 70 Земельного кодекса РФ, из которой следует, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" NФЗ-221.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченною органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на кадастровом учете находятся земельные участки с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи пл.791 кв.м. (дата внесения 01 06.2007г.,) и с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ***, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства пл. 1500 кв.м. (дата внесения 01.01.1979г.). Данные обстоятельства подтверждены выписками из кадастрового паспорта земельного участкаN***от21.03.2012г. (л.д.6-8) и N*** от 15.06.2012г. (л.д.9).

Согласно договору долгосрочной аренды земельного участка, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации права 21.02.2002г. N*** между Московским земельным комитетом и Самсоновой Г.Н. 18.01.2002г. заключен указанный договор N ***, в соответствии с которым участок, пл. 791 кв.м. с ориентиром: *** (пос. ***) предоставлен в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи) Самсоновой Г.Н. (л.д. 10-12).

К указанному договору составлен план земельного участка, являющийся Приложением N*** к договору (л.д. 13).

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.10.2012г. к вышеназванному договору стороны расторгли договор аренды земельного участка от 18.01.2002г. N *** (л.д. 14-15).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права заявителю Самсоновой Г.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в ***общ.пл. 123,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства пл.1500 кв.м. (л.д. 16-17).

В связи с уточнением границ своего земельного участка Самсонова Г.Н. обратилась в ООО "ГеоМенеджер", который подготовил технический отчет об инженерно-геодезических работах по установлению границ и определению площади земельного участка по адресу: *** (дер. ***) пл. 813 кв.м. (л.д.21-33).

Как ссылается Самсонова Г.Н. на один и тот же земельный участок было зарегистрировано два вида права: право собственности и право аренды, в последнем случае данные в государственный кадастр недвижимости внесены на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2002 г. N ***, где ориентир земельного участка: поселок Толстопальцево, пл. 791 кв.м. с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи).

Суд первой инстанции не установил совершение технической ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером***, расположенного по адресу: г***, так как эти сведения вносились на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2002 г. N ***, что также было указано в письме заместителя руководителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы N ***1 от 19.09.2012г. (л.д.18) и ответа на обращение ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по Москве N *** от 11.01.2013г. (л.д.34-35).

Кроме того, суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером *** имеет статус "ранее учтенный", что сторонами не оспаривается, а снятие таких участков с кадастрового учета в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона возможно при преобразовании такого земельного участка, основания для снятия данного участка по решению суда отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве обоснованно дан ответ N *** от 11.01.2013г.об отказе снятия с кадастрового учета земельного участка ***, и оснований для удовлетворения требований Самсоновой Г.Н. не имеется.

На основании вышеизложенного, а такжетого факта, чтопротиворечий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах (договор аренды от 18.01.2002), на основании которых такие сведения вносились в государственного кадастра недвижимости не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Самсоновой Г.Н.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что законом не запрещено снятие с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков на основании судебного решения, судом не дана оценка требованиям истца, связанным с нарушением прав собственника, решение суда нарушает права истца, поскольку препятствует уточнению границ земельного участка.

Однако судебная коллегия не может признать данные доводы истца обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ,государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченною органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В то же время, в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома (дачи пл.791 кв.м. (дата внесения 01.06.2007), был поставлен на кадастровый учет на основании договора аренды земельного участка от 18.01.2002 г. N *** (расторгнутого сторонами дополнительным соглашением от 19.10.2012г. к вышеназванному договору), в порядке непротиворечащем закону.

Исследовав материалы дела, оценив объяснения сторон, проанализировав акты судебной практики, приложенные истцом к апелляционной жалобе, судебная коллегия заключает, что, по смыслу положений ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исправление технических, кадастровых ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, только если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы третьих лиц или правообладателей земельных участков, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических и кадастровых ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы таких лиц, вопрос о таком исправлении должен быть разрешен судом индивидуально для конкретного спора, с учетом специальных особенностей спорных правоотношений.

Поскольку в случае снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, фактически существующего по адресу ***, могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц, останется неразрешенным вопрос о юридической судьбе снятого с учета, но в действительности существующего и расположенного по указанному адресу, объекта недвижимости, а также так как отсутствуют установленные законом основания для признания факта совершения технической или кадастровой ошибки, и ее исправления, судебная коллегия считает необходимым согласиться с судом первой инстанции в том, что довод о технической ошибке несостоятелен, противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в договоре аренды от 18.01.2002, на основании которого такие сведения вносились в кадастр, не имеется.

Кроме того, указанная запись о земельном участке с кадастровым номером *** внесена в кадастр 01.06.2007,и на основании ч. 1ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеет статус ранее учтенного, что не позволяет применить к такому земельному участку процедуру аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости, поскольку порядок аннулирований сведений в случае снятия с кадастрового учета земельного участка, постановленного на учет до 01 марта 2008 г., то есть до вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять ко вниманию изложенные доводы апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самсоновой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: