Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-21759/13 (ключевые темы: заявление взыскателя - жалоба на действия судебного пристава - досудебный порядок урегулирования спора - полномочия представителя - порядок уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2013 N 11-21759/13

Судья Жданюк Е.В. гр. дело N 11-21759

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по частной жалобе Щ.А.С. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление Щ.А.С.- оставить без движения, предложить заявителю устранить недостатки заявления: уточнить круг лиц, указав в заявлении взыскателя (взыскателей), его место нахождения. Уточненное исковое заявление и прилагаемые к нему документы представить по числу участвующих в деле лиц в срок до 21 июня 2013 года. В случае неисполнения указаний судьи к указанному сроку заявление будет считаться не поданным и будет возвращено,

установила:

Щ.А.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ** ОСП УФССП России по г.Москве о передаче принадлежащего ей имущества на торги.

Судьей Лефортовского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Щ.А.С., указывая, что суд сослался на ст.441 ГПК РФ в старой редакции, а новая редакция статьи не содержит указания на обязательное участие взыскателя при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов (ч.2).

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя без движения заявление Щ.А.С., суд руководствовался положениями ст.441 ГПК РФ в первоначальной редакции, в соответствии с ч.2 которой жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, в связи с чем, применив по аналогии закон, предложил заявителю уточнить круг лиц, указав в заявлении взыскателя (взыскателей), приложить для него копии заявления и документов.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку ст.ст.131-132, 136 ГПК РФ не предусматривают такого основания для оставления искового заявления без движения как необходимость уточнения круга лиц. При этом суд не лишен возможности самостоятельно в соответствии со ст.ст.40, 42,47 ГПКФ привлечь к участию в деле заинтересованных лиц в случае невозможности рассмотрения дела без их участия, направить им копию заявления.

По изложенным мотивам постановленное судом определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 03 июня 2013 года отменить, вопрос о принятии заявления Щ.А.С. передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: