Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-21822/13 (ключевые темы: доступ к правосудию - частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 N 11-21822/13

Судья первой инстанции: Сапронова И.А.

Дело N 11-21822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В.

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.

при секретаре Сивачевой М.А.

рассмотрев по докладу судьи Катковой Г.В. материал по частной жалобе Черничкина А.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

Отказать Черничкину А.С. в принятии искового заявления к ведущему консультанту Верховного Суда РФ о признании факта нарушения права на доступ к правосудию.

установила:

Черничкин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ведущему консультанту Верховного Суда РФ о признании факта нарушения прав на доступ к правосудию.

Определением суда в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Черничкин А.С. просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права

Проверив материалы дела, руководствуясь ч.2 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу чт. 126 Конститции РФ - Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Предъявляя иск, Черничкин А.С. указал, что действия ведущего консультанта Верховного Суда РФ не основаны на законе и нарушают право истца на доступ к правосудию.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно руководствовался вышепривед6енными нормами права, указав, что ведущий консультант Верховного Суда РФ действовал от имени суда, а в силу ст. 126 Конституции РФ оспаривание действий ведущего консультанта в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы Черничкина А.С. направлены на иное толкование действующего процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: