Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22127/13 (ключевые темы: совершение исполнительных действий - рабочее место - судебные приставы-исполнители - восстановление на работе - увольнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2013 N 11-22127/13

Судья: Еленчук М.С.

N 11-22127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судьи Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Елагина О.С.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2012 года,

Которым постановлено: Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Абдуллаевой Ш.Г. по составлению акта совершения исполнительных действий 14 июня 2012 г. по исполнительному производству N *** в части обязании ФГБУ "Федеральный медицинский биофизический центр им.А.И.Бурназяна" предоставить Елагину кабинет 315 в корп. 2.

установила:

ФГБУ "Федеральный медицинский биофизический центр им.А.И.Бурназяна" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Абдуллаевой Ш.Г. 8 июня 2012 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** на основании исполнительного документа N ВС 013245224 от 28.05.2012 г., выданного Хорошевским районным судом города Москвы. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено судебным приставом-исполнителем 14.06.2012 года после составлении акта совершения исполнительных действий.

Указанный акт совершения исполнительных действий от 14.06.2012 года заявитель считает незаконным, нарушающим права и интересы должника. Как следует из содержания акта, ФГБУ "Федеральный медицинский биофизический центр им.А.И.Бурназяна" отменил свой приказ об увольнении Елагина А.С., однако фактически решение Хорошевского районного суда г.Москвы о восстановлении Елагина А.С. на работе не исполнил, поскольку не предоставлено ранее занимаемое рабочее место (корпус 2 каб. 315).

В решении суда не указано, что Елагину О.С. должно быть предоставлено ранее занимаемое рабочее место в кабинете 315 корпус 2. Место работы, согласно ранее заключенному договору с Елагиным О.С., является ФГБУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна", а не кабинет 315 в корпусе N 2.

Заявитель просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий 14 июня 2012 г. в части обязании ФГБУ "Федеральный медицинский биофизический центр им.А.И.Бурназяна" предоставить Елагину каб. 315 корп. 2.

ФГБУ "Федеральный медицинский биофизический центр им.А.И.Бурназяна" в судебном заседании в лице представителей по доверенности Якушева С.А., Федоровой Л.Г. заявленные требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо, Елагин О.С. и его представитель Новоселов В.Р. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части указания в мотивировочной части решения на то, что "Елагин О.С. восстановлен на работе, ему установлен прежний должностной оклад, он фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей". Просили исключить указанное утверждение из мотивировочной части.

Судебная коллегия, выслушав Елагина О.С., его представителя по доверенности и ордеру адвоката Новоселова В.Р., представителей ФГБУ "ГНЦ ФМБА им. А.И.Бурназяна" по доверенности и ордеру Федорову Л.Г., по доверенности Якушева С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями.

Судом первой инстанции установлено, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 28.05.2012 года по делу N 2-1370/12 по иску Елагина О.С. постановлено признать незаконным и отменить приказ генерального директора ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" N 905 л от 14 ноября 2011 года о расторжении трудового договора; восстановить Елагина Олега Святославовича на работе в ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна в должности заведующего отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения.

Согласно приказа генерального директора ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" от 31.05.2012 г. N 365-л, приказ от 14.11.2011 г. N 905л об увольнении Елагина О.С. признан недействительным, в качестве основания его отмены указано решение Хорошевского районного суда города Москвы. (л.д.9)

Приказом генерального директора ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" N 384л от 07.06.2012г. на основании решении Хорошевского районного суда в штатном расписании ФГБУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России восстановлена должность заведующего отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения, на которой до увольнения работал Елагин О.С. (л.д.10)

08.06.2012г. судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Абдуллаевой Ш.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** на основании исполнительного документа N ВС *** от 28.05.2012 г., выданного Хорошевским районным судом города Москвы, которым Елагин О.С. подлежит восстановлению на работе. (л.д.6)

14.06.2012 года судебный пристав-исполнитель Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Абдуллаева Ш.Г. составила акт совершения исполнительных действий, в котором указала, что ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" представил приказ N365л от 31.05.2012г. о восстановлении Елагина О.С. на работе, выполнена запись в трудовой книжке Елагина О.С. о его восстановлении на работе, однако не предоставлено ранее занимаемое рабочее место корпус 2, кааб. 315. (л.д.8)

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Щукинского отдела судебных приставов Абдуллаевой Ш.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным решением Елагин О.С. должен быть восстановлен на работе в ФГУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна в должности заведующего отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения. О том, что Елагину О.С. должно быть предоставлено рабочее место в кабинете 315 корпус 2, в решении суда не указано. Место работы, согласно ранее заключенному трудовому договору с Елагиным О.С., является ФГБУ "Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна", а не кабинет 315 в корпусе N 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия проверила довод истца о незаконности вынесенного решения в части указания в мотивировочной части того, что " Елагин О.С. восстановлен на работе, ему установлен прежний должностной оклад, он фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Данные обстоятельства свидетельствуют, что решение Хорошевского районного суда города Москвы исполнено полностью".

С данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит нормам материального права.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что приказ об увольнении Елагина О.С. был признан недействительным ответчиком, истец был допущен к работе с 01.06.2012 года (Приказ N 365-л от 31 мая 2012 года), ему было предоставлено рабочее место в виде отдельного кабинета, восстановлен должностной оклад.

Довод истца и его представителя о том, что предоставление кабинета не является фактическим допущением к работе, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку вопросы исполнения истцом своих должностных обязанностей не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при решении вопроса о восстановлении на работе и являются исключительно прерогативой работодателя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи