Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-22636/13 (ключевые темы: исполнительное производство - продажа квартир - определение задолженности по алиментам - договор найма жилого помещения - виды заработной платы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-22636/13

Судья первой инстанции: Проценко Л.В.

Гражданское дело N 11-22636/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Трухачевой М.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Трухачева ПВ удовлетворить частично.

Признать постановление * от * судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОССП УФССП по Москве Сарычевой ЮА незаконным в части доначисления задолженности по алиментам от дохода, полученного по договору найма жилого помещения и земельного участка в размере * рублей, от продажи квартиры от * в размере *0,00 рублей.

В остальной части требований - отказать

установила:

Трухачев П.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений и незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Сарычевой Ю.А. вынесены постановления N * от * об обращении взыскания на заработную плату Трухачева П.В., N * от * об определении задолженности по алиментам; N* от * о внесении изменений в постановление об определении задолженности по алиментам от *, согласно которым была доначислена задолженность по алиментам по состоянию на * года и составила *,45 рублей. Между тем, указанные постановления незаконны, поскольку с дохода от продажи квартиры, являвшейся общим имуществом супругов Трухачева П.В. и Трухачевой М.В., алименты исчислены не могут быть, т.к. продажа квартиры не является доходом. По договорам найма жилого помещения, найма жилого дома и земельного участка Трухачев П.В. дохода не получал, в связи с чем алименты начислены без законных на то оснований.

Заявитель в судебное заседание явился, требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановления - недействительными.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Сарычева Ю.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку постановление N * от * вынесено на основании ст. 113 СК РФ и ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", а произведенные расчеты считает правильными. Представителем взыскателя предоставлен договор найма жилого помещения, согласно которому Трухачевым П.В. получен доход в размере *,00 рублей ежемесячно за период с 01.* по *, исходя из чего, сумма задолженности по алиментам составляет 1/4 от полученного дохода или *,00рублей; договор найма жилого дома и земельного участка, согласно которому получен доход в размере *00,00 рублей ежемесячно в период с *2012 по *2012., где согласно расчету размер алиментов, подлежащих взысканию, составляет * рублей, договор купли-продажи квартиры, согласно которому получен доход в размере 5*00,00 рублей, размер алиментов, подлежащих взысканию, составляет *0,00 рублей. Также учтен доход Трухачева П.В. согласно двум справкам 2 НДФЛ, где задолженность составляет *,45рублей.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Трухачева М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в ее отсутствие и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от 16 августа 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Трухачева П.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и поддержавшего свое заявление о признании недействительными постановлений и незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что заинтересованное лицо Трухачева М.В. не была в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что в соответствии с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 с Трухачева П.В., в пользу Трухачевой М.И. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработков и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Трухачевой АП 28.* г.р., начиная с 13* и до совершеннолетия ребенка, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д. 9-11). На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Сарычевой Ю.А. вынесены постановления - N * от * об определении задолженности алиментам; N * от * о внесении изменений в постановление об определении задолженности по алиментам от *, согласно которым была доначислена задолженность по алиментам по состоянию на * года и составила *,45 рублей; N * от * об обращении взыскания на заработную плату.

В материалах исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам дела, имеются договор аренды жилого помещения от 01.09.2011, согласно которому Трухачев П.В., Трухачева М.В. передают Болдуеву Г.В. в аренду жилой дом с оплатой 2*0 рублей ежемесячно.

Также в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 31.12.2011, согласно которому Трухачев П.В. и Трухачева М.В. сдают в найм Бугрову А.П., находящийся на земельном участке в Наро-Фоминском районе Московкской области земельный участок и все сооружения на нем, с ежемесячной оплатой 3*00 рублей.

Также имеется договор купли-продажи квартиры, расположенной в Смоленской области г. Вяземы, от *, стоимость квартиры 1*,00 рублей.

На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем Сарычевой Ю.А. начислена задолженность по алиментам - постановления N * от * об определении задолженности по алиментам; N* от * о внесении изменении в постановление об определении задолженности по алиментам от *.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что в материалах исполнительного производства не имеется надлежащих доказательств исполнения указанных договоров и получения Трухачевым П.В. денежных средств по ним.

Таким образом, судебная коллегия не может признать верным вывод судебного пристава-исполнителя о возможное исчисления алиментов с денежных средств, полученных Трухачевым П.В. от продажи квартиры, расположенной в г.Вяземы по следующим основаниям.

Проанализировав положения ст. 81 СК РФ, ст. ст. 98, 99, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (с изменениями и дополнениями), п. 1 Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", которым утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с п. 1 которого, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные от продажи квартиры денежные средства не могут считаться доходом, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 113 СК РФ, 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 СК РФ определено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Следовательно, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей, принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления неправильно истолковал понятие дохода, нарушив предусмотренный ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство, поскольку заявитель денежные средства от продажи квартиры, находившейся в г.Вяземы, получил не от использования находящегося в его собственности жилого помещения, а в связи с отчуждением права собственности на него. При таких обстоятельствах, данные денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Трухачева П.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сарычевой Ю.А. N * от * об обращении взыскания на заработную плату, поскольку указанное постановление соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года отменить.

Заявление Трухачева Павла Валерьевича удовлетворить частично.

Признать постановление * от * судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОССП УФССП по Москве Сарычевой ЮА незаконным в части начисления задолженности по алиментам от дохода, полученного по договору найма жилого помещения и земельного участка, в размере * рублей, от продажи квартиры от * в размере *0,00 рублей.

В остальной части требований Трухачева Павла Валерьевича - отказать.

Председательствующий:

Судьи: