Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22642/13
Судья Кудрявцева М.В. Гр. д. N 11-22642
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2013 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре Козловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе истца ООО КБ "ОПМ Банк" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
Заявление Юковой В.И. об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.
Снять арест с нежилых помещений: подвала ком. ***, пом. *** ком. ***, этаж *** ком. ***, пом. *** ком.***, ***, ***, этаж *** ком. ***, пом. *** ком. ***, ***, ***, ***, этаж *** ком. ***, пом. *** ком. ***, мансарды ком. ***, общей площадью 591,6 кв.м., условный номер ***, расположенные по адресу: ***, наложенный на основании определения Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года.
установила:
Истец ООО КБ "ОПМ-Банк" обратился в суд с заявлением к ГК "АСВ", ОАО "Петро-Аэро-Банк", Юковой В.И. о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании ООО КБ "ОПМ Банк" победителем торгов.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 22 марта 2013 года был наложен арест на нежилые помещения: подвал ком. ***, пом. *** ком. ***, этаж *** ком. ***, пом. *** ком.***, ***, ***, этаж *** ком. ***, пом. *** ком. ***, ***, ***, ***, этаж *** ком. ***, пом. *** ком. ***, мансарда ком. ***, общей площадью 591,6 кв.м., условный номер ***, расположенные по адресу: ***
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года производство по гражданскому делу по иску ООО КБ "ОПМ-Банк" к ГК "АСВ", ОАО "Петро-Аэро-Банк", Юковой В.И. о признании торгов недействительными прекращено по основаниям абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В связи с этим Юкова В.И. просит снять арест с нежилых помещений.
В судебное заседание представители Юковой В.И. явились, поддержали заявление.
Представитель ООО КБ "ОПМ-Банк" явился, возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ГК "АСВ" явился, не возражал против отмены обеспечительных мер.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ООО КБ "ОПМ Банк" по доводам частной жалобы, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кузнецова Ю.Н., представителей ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бычкова А.А. и ответчика Юковой В.И. - Краснобаевой М.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит, как постановленное обоснованно, с соблюдением требований действующего законодательства.
Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался требованиями ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что производство по гражданскому делу прекращено и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В силу положений ч. 1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
При этом, по смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, предохраняющих истца от недобросовестных действий ответчика.
Вместе с тем, из материалов дела следу
