Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22670/13 (ключевые темы: беженцы - миграционная служба - гражданство - отказ в предоставлении - состояние здоровья)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2013 N 11-22670/13

Судья: Москаленко М.С.

N 11-22670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.

Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.

При секретаре Красниковой Т.Ю.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Мохаммад Т.Р.

На решение Басманного районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2013 года,

Которым постановлено: В удовлетворении заявления Мохаммад Т.Р. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N 1117 от 31 января 2013 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 25 декабря 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать.

установила:

Мохаммад Т.Р. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N 1117 от 31 января 2013 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 25 декабря 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, мотивируя свое обращение тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку не содержит ни каких оснований для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

Заявитель Мохаммад Т.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Мохаммад Т.Р.

Судебная коллегия, выслушав Мохаммад Т.Р., его представителя по доверенности Раеву Е.С., представителя ФМС России по доверенности Баконина А.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Мохаммад Т.Р., *** года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан, уроженец пр. ***, по национальности - таджик, вероисповедание - ислам, родной язык - дари, владеет пушту, хинди, английским и русским языками, образование, не оконченное среднее, не женат, детей не имеет; прибыл на территорию Российской Федерации в 2006 г., нелегально.

Впервые обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем 11 июня 2008 г.

Решением УФМС России по г. Москве от 17 сентября 2008 г. заявителю было отказано.

Спустя 3 года после получения отказа в признании беженцем на территории Российской Федерации заявитель вновь обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем.

Решением УФМС России по г. Москве от 7 сентября 2012 г. Мохаммад Т.Р. было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу.

25 сентября 2012 г. Мохаммад Т.Р. обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 25 декабря 2012 г. заявителю было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Указанное решение заявителем было обжаловано в ФМС России, в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по г. Москве заявителю было отказано решением ФМС N 1117 от 31 января 2013 года.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

Согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не привел убедительных и правдоподобных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для его опасения стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возращения в Афганистан.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что прибыв на территорию Российской Федерации в 2006 г. заявитель впервые обратился в миграционную службу с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации 11 июня 2008 г., то есть спустя 2 года с момента прибытия. На миграционный учет во время своего нахождения на территории Российской Федерации не вставал.

Суд правильно указал, что если бы заявитель действительно имел обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности, он бы незамедлительно после въезда на территорию той страны, в которой он ищет убежища, обратился к органам власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя заболеваний, препятствующих его выезду за пределы РФ, суду не представлено.

По информации ФМС России и МИД России, на текущий момент, как и прежде, к основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, можно отнести бывших членов НДПА, идейных коммунистов, сторонников М. Наджибуллы и Б. Кармаля, сотрудников полиции и ХАД (службы безопасности) при коммунистическом режиме. Следует отметить, что они подвергаются опасности преследования не столько со стороны властей, сколько со стороны населения (семей жертв), если окажется, что они причастны к нарушениям прав человека при коммунистическом режиме.

Таких данных в отношении заявителя не выявлено.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Перечисленных причин при проведение проверки ФМС не выявлено.

Обсудив доводы заявителя, суд пришел к выводу, что при вынесении решения N 1117 от 31 января 2013 года ФМС России правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделан вывод об отсутствии у заявителя гуманных причин для предоставления временного убежища.

Решение ФМС России принято с учетом отсутствия угрозы для жизни заявителя при его возможном возращении на родину и отсутствия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства.

Проанализировав все представленные материалы, суд правильно указал, что оспариваемое решение ФМС N 1117 от 31 января 2013 года по жалобе на решение Управления ФМС России по г. Москве от 25 декабря 2012 года соответствуют Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающегося статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

При данных обстоятельствах в удовлетворении требований Мохаммад Т.Р. о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы России N 1117 от 31 января 2013 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 25 декабря 2012 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным, судом отказано в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор.Москвы от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи