Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-22899/13 (ключевые темы: оплата коммунальных услуг - плата за жилое помещение - сроки исковой давности - потребительский кооператив - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-22899/13

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 11-22899

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.

Судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.

При секретаре Сивачевой М.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Шмарова А.И.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2012 года,

Которым постановлено: Иск ООО "ДС Эксплуатация" удовлетворить частично.

Взыскать со Шмарова А.И. пользу ООО "ДС Эксплуатация" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере <_>, пени в размере <_> руб., расходы по госпошлине <_>, а всего <_>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Шмарова А.И. к ООО "ДС Эксплуатация" о признании договора обслуживания и управления жилым домом недействительным отказать.

установила:

ООО "ДС Эксплуатация" обратилось в суд с иском Шмарову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, взыскании пени.

В обоснование требований указало, что Шмаров А.И., является собственником квартиры <_>. 14 ноября 2002 года Шмарову А.И. выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение.

13 ноября 2001 года между <_> (правопреемник ООО "ДС Эксплуатация") и Шмаровым А.И. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт дома, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить весь комплекс услуг по содержанию жилого комплекса с подземным гаражом по адресу: <_>, а Шмаров А.И. принял на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Указанный жилой комплекс состоит из подземного гаража и 241 квартиры, находящихся в частной собственности. ООО "ДС Эксплуатация" эксплуатирует данный жилой комплекс в соответствии с заключенными с 234 собственниками квартир договорами. При проектировании и строительстве указанного дома изначально было определено, что дом является домом повышенной комфортности (по используемым материалам, оборудованию и т.п.), его эксплуатация требует определенного набора услуг и уровня обслуживания.

В соответствии с Инструкцией о порядке расчетов с населением за жилищно-коммунальные услуги, утвержденной Департаментом инженерного обеспечения Правительства г.Москвы письмом N 33-585/4 ОТ 8 июля 1994 года к техническому обслуживанию дома относится и оборудование и содержание придомовой территории, причём плата за оказание иных услуг, помимо коммунальных платежей взимается по договорным ценам.

ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании договоров, заключённых со специализированными организациями.

По условиям всех указанных договоров регулярно производятся все необходимые платежи. Суммы, выставляемые к оплате собственникам квартир, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми первичными финансовыми документами.

За период с 26.11.2009 года по 31 мая 2011 года у Шмарова А.И. образовалась ля задолженность по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома и придомовой территории <_> в размере <_> руб. 28 коп. согласно представленному расчёту.

В связи с изложенным истец со ссылкой на ст. 210, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 155, 154 ЖК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <_>, пени в размере <_>, расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что у ответчика и раньше возникали задолженности, которые взыскивались через суд. Внесённые ответчиком платежи учитывались по задолженности за прошлый период.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что ответчик никогда

истцом ни о чём не уведомлялся, никаких расчётов ему не предоставлялось, ранее

заключалось мировое соглашение. Ответчик оплату все услуг произвёл по тарифам,

установленным правительством г. Москвы. Собственники жилых помещений не

устанавливали размер оплаты по содержанию дома, следовательно оплата должна производится по тарифам, установленным правительством г. Москвы. В 2001 г. не было понятия управляющая компания, истец стал управляющей компанией только с 2011г. До этого способ управления избран не был. Начисление оплаты производится за все дома, находящиеся в управлении истца. Жилым помещением ответчик пользуется

периодически, в доме есть лифт, вода, придомовой территорией ответчик пользуется

только для прохода в квартиру, охрана присутствует периодически.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительными п. 4.1 и 4.5 договора от 13.11.2001 г. на техническое обслуживание, заключённого между ним и истцом. Ссылался на то обстоятельство, что после введения в действие ЖК РФ договор стал противоречить нормам закона, подробно доводы изложил в исковом заявлении (л.д. 4-6 т. 4).

Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска и просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание не явились Шмаров А.И., представитель ООО "ДС Эксплуатация", извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шмарова А.И. по доверенности А А.С., не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Шмаров А.И., является собственником квартиры N <_>. 14 ноября 2002 года Шмарову А.И. выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение.

13 ноября 2001 года между ОАО "ДОН-Строй" (правопреемник ООО "ДС Эксплуататация") и Шмаровым А.И. был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт дома, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить весь комплекс услуг по содержанию жилого комплекса с подземным гаражом по адресу: <_>, а Шмаров А.И. принял на себя обязательства по оплате услуг ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Указанный жилой комплекс состоит из подземного гаража и 241 квартиры, находящихся в частной собственности. ООО "ДС Эксплуатация" эксплуатирует данный жилой комплекс в соответствии с заключенными с 234 собственниками квартир договорами. При проектировании и строительстве указанного дома изначально было определено, что дом является домом повышенной комфортности (по используемым материалам, оборудованию и т.п.), его эксплуатация требует определенного набора услуг и уровня обслуживания (л.д. 9, 10-17). ООО "ДС Эксплуатация" осуществляет эксплуатацию указанного дома на основании договоров, заключённых со специализированными организациями (л.д. 33-183 т. 1).

Судом также установлено, что по условиям всех указанных договоров регулярно производятся все необходимые платежи. Суммы, выставляемые к оплате собственникам квартир, являются фактическими затратами ООО "ДС Эксплуатация" на обслуживание жилого комплекса и подтверждаются всеми необходимыми первичными финансовыми документами (л.д. 43-259 т. 2, л.д. 1-330 т.3).

Расчёт задолженности ответчика представлен истцом (л.д. 184-186 т. 1).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он вносил оплату на основании тарифов, утверждённых Правительством г. Москвы.

Судом установлено, что жилой дом, в котором находится квартира ответчик, эксплуатируется на основании и в соответствии с условиями договоров, заключённых с большинством собственников жилых помещений, в том числе с ответчиком, при проектировании и строительстве дома было изначально определено, что дом является домом повышенной комфортности и его эксплуатация требует определённого набора услуг и высокого уровня обслуживания. Ответчик своим жилым помещением и услугами, предоставляемыми ответчиком, пользуется. Все извещения об изменениях размера оплаты и тарифов управляющая компания доводит до сведения жильцов надлежащим образом. Размер расходов истца подтверждён представленными договорами и платёжными поручениями. Актами приема-передачи работ по обслуживанию жилого дома.

Судом также учтено то обстоятельство, что задолженность Шмарова А.И. по оплате оказываемых услуг носит систематический характер, поскольку ранее к нему уже предъявлялся иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Из представленных ответчиком платёжных документов судом установлено, что он вносил оплату за жилое помещение в меньшем размере, чем ему выставлялось управляющей компанией (л.д. 138-166 т. 4).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем иск подлежат удовлетворению.

Однако, суд обоснованно не согласился с расчётами истца, поскольку из объяснений представителя истца следует, что суммы, внесённые ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг были учтены по оплате задолженности за прошлое время. Однако, нормами ЖК РФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке ст. 319 ГК РФ, т.е. по уплате процентов, издержек и т.п. Из представленных истцом квитанций и расчётов следует, что внесённые ответчиком платежи за спорный период учтены в счёт погашения задолженности не были.

В связи с изложенным, с учётом представленного истцом расчёта, суд пришел к правильному выводу, что ответчику за период декабрь 2009г. начислено <_>, уплачено им <_> руб. При этом задолженность в размере <_> за ноябрь 2009г. истцом не мотивирована, не указана, за какой период она возникла.

За период с января по декабрь 2010г. истцу начислено <_>, уплачено им по квитанциям <_> руб., задолженность составит <_>.

За период с января по май 2011г. ответчику начислено <_>., уплачено им по квитанциям <_> руб., задолженность ответчика составит <_>.

Всего задолженность Шмарова А.И. по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг составила <_>. Указанная сумма обоснованно взыскана судом.

Суд правильно нашел основания для уменьшения взыскиваемой истцом неустойки за невнесение оплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Встречные требования ответчика обоснованно не удовлетворены судом.

Судом установлено, что договор по обслуживанию и содержанию жилого дома между сторонами был заключён 13.11.2001г., экземпляр договора находился у ответчика.

В соответствии со тс. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о признании положений договора недействительными истёк 13.11.2004г., ответчиком срок исковой давности пропущен, о его восстановлении он не просил и доказательств уважительности его пропуска суду не представил.

Истцом заявлено о применении к требованиям ответчика срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, повторяют доводы возражений по иску, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи