Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23004/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - жилой дом - частная жалоба - договор займа - кадастровый номер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2013 N 11-23004/13

Судья Еленчук М.С.

Дело N 11-23004

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по частной жалобе ответчика Филоновой Н.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца Иванова Д.В. - Романенко О.В. удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска и наложить арест на жилой дом, площадью _ кв.м., расположенный по адресу: Московская область, _, кадастровый номер _, принадлежащий Филоновой Н.А., Смирнову Ю.Н. по 1\2 доли в праве собственности,

Наложить запрет Филоновой Н.А. и Смирнову Ю.Н. на совершение любых сделок в отношении жилого дома площадью _ кв.м, расположенного по адресу: Московская область, _ , кадастровый номер _, до рассмотрения дела по существу. В остальной части заявления отказать.

установила:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Иванова Д.В. к Филоновой Н.А., Смирнову Ю.Н о взыскании долга по договору займа, процентов в размере _ руб.

Представителем истца Иванова Д.В. - Романенко О.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: наложении ареста на жилой дом, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: Московская область, _, кадастровый номер кадастровый номер _, земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, _, кадастровый номер _, площадью _ кв.м, N _, площадью _ кв.м.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Филонова Н.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материал, руководствуясь ч.2 с.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что сумма иска представляет собой объем денежных средств, о взыскании которых истец предъявил требования, принимая во внимание объем денежных средств, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вид принятых обеспечительных мер соответствует перечню, содержащемуся в ст. 140 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права и законные интересы ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Филонова Н.А. вправе ставить перед судом вопрос об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: