Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23117/13 (ключевые темы: алименты - исполнительное производство - целевое назначение - банковские счета - задолженность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23117/13

Судья Стольникова М.В.

гр.д. 11-23117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"26" июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе Чулкова Е.В.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "06" июня 2013 г.,

которым постановлено: Заявление Чулкова Е.В. на постановление судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП от 26.02.2013 г. о расчете задолженности оставить без удовлетворения.

У с т а н о в и л а:

Чулков Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013 г. о расчете задолженности, поскольку фактически выплачивал алименты, предоставив взыскателю доступ к своему банковскому счету.

В судебном заседании заявитель, адвокат заявителя поддержали заявленные требования, полагали, что алименты фактически выплачивались- на имя взыскателя была выпущена дополнительна карта, с которой Чулкова О.В. осуществляла покупки на содержание сына.

Судебный пристав- исполнитель Лукина А.В. явилась, заявленные требования не признала, полагала расчет задолженности обоснованным.

Заинтересованное лицо Чулкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Суд счел возможным заслушать дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Чулков Е.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чулкова Е.В., судебного пристава- исполнителя Лукину, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения как постановленное с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Канавинского р-на г. Н.Новогорода от 15.08.2011 г. с Чулкова Евгения Викторовича в пользу Чулковой Ольги Вячеславовны взысканы алименты на содержание сына Чулкова А.Е., *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от

13.12.2012 г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от

26.02.2013 г. установлена задолженность по алиментам с 12.08.2011 г. по 31.08.2011 г. -

*** руб., с 01.09.2011 г. по 30.11.2012 г. - *** руб. Период задолженности заявителем не оспаривается.

С 28.07.2003 г. на имя Чулкова Е.В. открыт счет в ЗАО КБ "Ситибанк", по его заявлению выпущена дополнительная карта на имя Чулковой О.В., со сроком действия до 31.08.2014 г.

Из копий выписок по счету следует, что в период с 12.08.2011 г. по 28.12.2012 г. по указанному счету производились операции списания на общую сумму *** руб.

Суд обоснованно и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал Чулкову Е.В. в удовлетворении его требований, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое Чулковым постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Лукиной в рамках исполнительного производства о взыскании с Чулкова Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Данное исполнительное производство было возбуждено 13 декабря 2012 года на основании заявления взыскателя Чулковой О.В., что соответствует п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также ст. 21 этого же Закона, которой предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи. Правомерным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации является взыскание с Чулкова Е.В. алиментов с момента их взыскания, т.е. с 12.08.2011 г.

При определении размера задолженности Чулкова Е.В. по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так и ч. 4 той же статьи, ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При этом расчет задолженности вполне обоснованно был выполнен судебным приставом-исполнителем с августа 2011 года по декабрь 2012 года, поскольку убедительных доказательств выполнения им обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка за этот период времени заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе в обоснование целевого назначения денежных средств, которые снимала Чулкова О.В. с его счёта, Чулков Е.В. ссылается на те обстоятельства, что семья распалась, заявитель открыл Чулковой О.В. доступ к своему банковскому счету, операции по счету производились в интересах ребенка, поскольку приобретались продукты, снимались наличные денежные средства. Заявитель намерения содержать супругу не имел.

Суд данный довод обоснованно отклонил, указав, что по своей правовой природе алименты имеют целевое назначение на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решая вопрос о назначении платежей, суд не усмотрел их целевого назначения, поскольку счет открыт на имя заявителя, денежные средства на счетах находятся в его собственности, списание денежных средств с помощью дополнительной карты на имя взыскателя не свидетельствует о перечислении их в счет алиментов на сына Чулкова А.Е., 16.10.1999 года рождения.

Таким образом, надлежащих доказательств об уплате алиментов в спорный период Чулков Е.В. не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи