Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23393/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - представление прокурора - восстановление пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-23393/13

Судья: Афанасьева И.И. Гр. дело N11-23393/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Козловой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Косоговой Е. Н. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Косоговой Е.Н. частную жалобу от 31.01.2013 г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 г.

установила:

24 декабря 2012 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о взыскании с Косоговой Е.Н. в пользу Глазовой Л.П. судебных расходов.

23.01.2013 г. Косоговой Е.Н. была подана частная жалоба на указанное выше определение (л.д.164).

Определением суда от 21 февраля 2013 года частная жалоба на определение от 24.12.2012 г. года была возвращена Косоговой Е.Н.

Не согласившись с указанным определением, Косогова Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 21 февраля 2013 года как незаконное.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из представленных материалов, Косогова Е.Н. подала частную жалобу на определение суда от 24 декабря 2012 г. только 23 января 2013 г. (л.д.164), то есть с пропуском, установленного ст. 332 ГПК РФ срока, и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из изложенного следует, что определение вынесено при наличии предусмотренных законом оснований для возврата частной жалобы, следовательно, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Косоговой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: