Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-23608/13 (ключевые темы: имущество общего пользования - землеустройство - протокол разногласий - дачное некоммерческое объединение - дачное хозяйство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-23608/13

Судья: Богучарская Т.А. Дело N 11-23608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "ЖилСервис" - Белецкой С.Б., представителя Брагиной О.А. - Мельниковой А.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "ЖилСервис" - Белецкой С.Б., представителя Брагиной О.А. - Мельниковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Богучарская Т.А. Дело N 11-23608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "ЖилСервис" - Белецкой С.Б., представителя Брагиной О.А. - Мельниковой А.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "ЖилСервис" к Брагиной О.А. о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Обязать Брагину О.А. заключить с ООО "ЖилСервис" договор N _ обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории Некоммерческого партнерства по содействию в землеустройстве "С_" от _ года.

Взыскать с Брагиной О.А. в пользу ООО "ЖилСервис" сумму задолженности за водоотведение в размере _ рублей, сумму неосновательного обогащения за участок с домом N _ в размере _ рублей, неустойку в размере

_ рублей, сумму неосновательного обогащения за участок с домом N _ в размере _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей

_ копеек.

В остальной части исковых требований отказать",

установила:

Истец ООО "ЖилСервис" обратился в суд с иском к ответчику Брагиной О.А. о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскании неосновательного обогащения, указав, что на территории Некоммерческого партнерства по содействию в землеустройстве "С_" по адресу: _, в _ метрах по направлению на юго-восток от деревни В. организован коттеджный поселок "Р_", имеющий в своем составе как домовладение ответчика и иных пользователей, так и общепоселковую инфраструктуру. Ответчик является собственником двух земельных участков с размещенными на них жилыми домами за N _ общей площадью _ кв.м., кадастровый номер _, имеющим целевое назначение - под ведение дачного хозяйства, расположенный в _ метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: _, и за N _ общей площадью _ кв. м., кадастровый номер _, имеющим целевое назначение - под ведение дачного хозяйства, расположенный в _ метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома расположенного за пределами участка, адрес ориентира: _ На земельном участке N _ и земельном участке N _ размещены двухэтажные жилые дома. Ответчик не являлся и не является членом НП "С_", ведет дачное хозяйство на территории НП "С_" в индивидуальном порядке. Указанные дома и участки полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами, в том числе, к домам подведено электричество, центральная канализация, сети водоснабжения и т.п. В соответствии с договором N _ от _ года о передачи функций по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества НП "С_" передало ООО "ЖилСервис" функции по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктур сетей, дорог и мест общего пользования, находящихся на территории НП "С_" и принадлежащих Партнерству на праве собственности. _ года Общим собранием членов партнерства принято решение о заключении с пользователями, не являющимися членами партнерства и ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договоров обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории НП по содействию в "С_" в новой редакции. Согласно условий указанного договора в новой редакции, ООО "ЖилСервис" организует выполнение работ по обслуживанию и содержанию в надлежащем состоянии инженерных сетей, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, принадлежащего НП "С_" на праве собственности, а пользователь обязуется производить оплату услуг в размере _ рублей за один месяц. В адрес ответчика был направлен для подписания проект вышеуказанного договора, однако ответчик, по мнению истца, уклоняется от подписания договоров, чем нарушает права собственника имущества и истца. Ответчик для прохода и проезда на свой земельный участок пользуется асфальтированными дорогами, инженерными сетями для получения в свое домовладение электричества, газа, воды, сброса сточных вод, охраной, зонами отдыха, детскими и спортивными площадками и т.п., принадлежащими на праве собственности НП "С_", которые обслуживает истец, однако договоры не заключает, от оплаты фактически предоставляемых услуг уклоняется.

После уточнения исковых требований, истец просил суд понудить ответчика заключить два договора обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории НП по содействию в землеустройстве "С_" в новой редакции, отдельно по земельному участку с домом N _ и отдельно по земельному участку с домом N _; взыскать неосновательное обогащение в размере _ рублей; неосновательное обогащение за потребленную коммунальную услугу (водоотведение) по земельному участку с домом N _ в размере _ рублей

_ копеек, по земельному участку с домом N _ в размере _ рублей _ копеек, законную неустойку в общем размере _ рублей, расходы по оплате госпошлины по требованию имущественного характера в размере _ рублей _ копейки, по требованию неимущественного характера в размере _ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере _ рублей.

Представитель истца ООО "ЖилСервис", так же представляющий интересы третьего лица - НП по содействию в землеустройстве "С_", в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Брагиной О.А. по доверенности - Мельникова А.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель ООО "ЖилСервис" - Белецкая С.Б., указав на свое несогласие в части отказа в удовлетворении иска в части понуждения Брагиной О.А. к заключению договора N _, представитель Брагиной О.А. - Мельникова А.С. указав, что земельный участок с домом N _ не находится в собственности ответчика, в связи с чем на него неправомерно начислять платежи по потребляемым услугам.

Выслушав представителя ООО "ЖилСервис" - Белецкую С.Б., представителя Брагиной О.А. - Мельникову А.С., поддержавших доводы своих жалоб, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подобные договоры должны заключаться и с учетом требований статьи 445 ГК РФ.

На основании абзацев 2, 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно же статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как было установлено судом, НП по содействию в землеустройстве "С_" принадлежит поселок "Р_", имеющий в своем составе домовладения и общепоселковую инфраструктуру, а также предоставляет его пользователям коммунальные услуги и обеспечивает безопасность, что не оспорено ответчиком.

Между НП по содействию в землеустройстве "С_" и ООО "ЖилСервис" заключен договор N _ от _ года о передачи функций работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (аутсортинг) (т.1 л.д.110-116).

Ответчику принадлежат два земельных участка с расположенными на них жилыми двухэтажными строениями - NN _ и _ на территории Некоммерческого партнерства по содействию в землеустройстве "С_" по адресу: _

Ответчик не являлась и не является членом НП "С_", что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, ведет дачное хозяйство на территории НП "С_" в индивидуальном порядке.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о понуждении ответчика заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, истец указал на то, что на земельных участках N _ и N _ размещены двухэтажные жилые дома ответчика, которые полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами, в том числе, к домам подведено электричество, центральная канализация, сети водоснабжения и т.п.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика указала на то, что строение, расположенное на участке N _, в настоящее время не введено в эксплуатацию, ответчиком не используется, а право собственности на него не оформлено, что исключает взыскание каких-либо начислений по коммунальным платежам по данному строению.

Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам, а также денежных средств за обслуживание и содержание инженерных конструкций, сооружений, устройств, дорог и других объектов инфраструктуры, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание акты о подведении инженерных коммуникаций к домам ответчика, обслуживание которых осуществляет ООО "ЖилСервис" (том 1, л.д. 195, 196), справки от _ года ООО "ЖилСервис" о количестве потребляемой электроэнергии по домам N _ и N _ (том 1, л.д. 197, 198), а также договоры, заключенные между НП "С_" и ресурсоснабжающими организациями (том 1, л.д. 203-208, 211-240, 242, 243), и пришел к верному выводу о том, что все инженерные коммуникации подведены к домам ответчика, а ответчик получает электроэнергию, газ, услуги по выводу ТБО, и услуги по обслуживанию канализации.

Доводы жалобы ответчика о том, что строение N _ в эксплуатацию не введено и не принадлежит ответчику на праве собственности, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку судом было установлено фактическое исползование ответчиком данного строения в своих нуждах.

Так в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей И. и Н., которые подтвердили подведение к дому

N _ всех инженерных сетей, а также проживание в данном жилом строении граждан, занимающихся строительством.

При взыскании задолженности с ответчика по дому N _, судом первой инстанции верно было учтено, что частично ответчик оплачивала расходы по данному дому по коммунальным платежам, обслуживанию и содержанию инженерных конструкций.

Поскольку расходы в отношении дома N _ ответчиком никогда не оплачивались, сумма задолженности по данному строению значительно превышает задолженность по дому N _, расположенному на смежном земельном участке.

Что касается удовлетворения требований истца об обязании Брагиной О.А. заключить с ООО "ЖилСервис" договор по обслуживанию и содержание инженерных конструкций, дорог и других объектов инфраструктуры в отношении дома N _, и отказа в удовлетворении аналогичных требований в отношении дома N _, то суд обоснованно исходил из того, что ранее, а именно _ года с ответчиком уже были заключены такие договоры как в отношении строения N _, так и в отношении строения N _

Договор в отношении дома N _ был заключен со сроком действия _ год.

Соглашением о расторжении договора от _ года договор в отношении дома N _ был между сторонами расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании п. 4 указанной статьи, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика в адрес истца был направлен протокол разногласий к договору обслуживания и содержания инженерных конструкций, сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории Некоммерческого партнерства по содействию в землеустройстве "С_", в отношении дома N _

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на усмотрение суда. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения истцом не были приняты меры по урегулированию указанных разногласий, разногласия по договору устранены не были.

В связи с изложенным, суд верно сделал вывод об отказе в понуждении ответчика заключить договор в отношении строения N _

С учетом изложенного, доводы жалобы истца о незаконности решения суда в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, что сторона ответчика в адрес истца направляла протокол разногласий к договору в отношении дома N _ или иной документ, свидетельствующий о несогласии ответчика заключить договор на предложенных условиях, из чего следует, что ответчик уклонилась от подписания договора обслуживания и содержания инженерных конструкций сооружений, устройств, дорог, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, находящегося на территории Некоммерческого партнерства по содействию в землеустройстве "С_", в новой редакции по строению N _, что является основанием к удовлетворению требований о понуждении заключить договор.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что наличие заключенного договора либо его отсутствие не освобождает ответчика от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, к чему относится в том числе и оплата спорных расходов, которые были заявлены истцом за спорный период времени и удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верным выводам о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО "ЖилСервис" - Белецкой С.Б., представителя Брагиной О.А. - Мельниковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: