Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23748/13 (ключевые темы: кредитный договор - предмет залога - договор займа - неустойка - погашение кредита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23748/13

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 11-23748

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Янукьяна В.К.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2012 года,

Которым постановлено: Иск ЗАО "БНП Париба Банк" удовлетворить.

Взыскать с Янукьяна В.К. в пользу ЗАО "БНП Париба Банк" задолженность по кредитному договору в размере _ руб. _ коп., расходы по госпошлине _ руб. _ коп., а всего _ руб. _ коп. (_ рубль _ копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки _, модель _, _ года выпуска, идентификационный номер (VIN) _ . Определить способ реализации путём продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере _ руб. (_ рублей).

установила:

ЗАО "БНП Париба Банк" обратился с иском к ответчику Янукьяну Виталию Киркоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С00100082268 от 11 апреля 2011 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 365 904,00 рублей на срок до 17 апреля 2015 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно равными платежами. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не производит платежи в объеме, установленном графиком, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на 21 мая 2012 г. задолженность ответчика составила _ рублей, в том числе: основной долг _ рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами - _ рублей; сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита - _ рублей; проценты на просроченный основной долг - _ рублей. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками 11 апреля 2011 г. был заключён договор залога транспортного средства N _, автомобиля марки _, модель _, _ года выпуска, идентификационный номер (VIN) _, залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере _ рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере _ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену в размере _ рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещённый судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Янукьян В.К.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N _ от _ года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере _ рублей на срок до 17 апреля 2015 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно равными платежами. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, не производит платежи в объеме, установленном графиком, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате денежных средств, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

По состоянию на 21 мая 2012 г. задолженность ответчика составила _ рублей, в том числе: основной долг _ рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами - _ рублей; сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита - _ рублей; проценты на просроченный основной долг - _ рублей.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиками _ г. был заключён договор залога транспортного средства N _, автомобиля марки _, модель _, _ года выпуска, идентификационный номер (VIN) _, залоговая стоимость автомобиля была установлена в размере _ рублей (л.д. 9-42, 91)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору, суд обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита. Поскольку истец в результате нарушения ответчиком условий договора лишился права на получение того, на что рассчитывал при заключении сделки, суд обоснованно признал допущенное ответчиком нарушение существенным и пришел к выводу о необходимости досрочного взыскания задолженности.

Проверив расчёты истца, суд признал их верными. Ответчик никаких доказательств, опровергающих доводы и расчёты истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы ответчика о том, что он обратился в суд с заявлением о признании кредитного договора недействительным, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку судебного решения, вступившего в законную силу и установившего недействительность кредитного договора, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Судом установлено также, что Янукьян В.К. приобрел автомобиль марки _, модель _, _ года выпуска, идентификационный номер (VIN) _ .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку сторонами заключен договор залога приобретенного ответчиком автомобиля, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки _, модель _, _ года выпуска, идентификационный номер (VIN) _, принадлежащий Янукьяну В.К.

Суд правильно установил начальную продажную цену автомобиля в размере _ рублей, поскольку она определена сторонами по договору и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также обоснованно взыскана госпошлина, уплаченная истцом в доход государства в сумме _ рублей.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства при рассмотрении дела не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда, судом допущено не было. Судом правильно определена подсудность дела, о чем было вынесено соответствующее определение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи