Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23749/13 (ключевые темы: подсудность - кредитный договор - частная жалоба - место жительства - заключение договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 11-23749/13

Судья: Вахмистрова И.Ю. N 11-23749

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Янукьяна В.К.

На определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2012 года,

Которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства Янукьяна В.К. о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.

установила:

ЗАО "БНП Париба Банк" обратился с иском к ответчику Янукьяну В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик обратился в суд с заявлением о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийск, поскольку он проживает в г. Новороссийске и дело принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца возражал против передачи дела, ссылаясь за заключенное между ними соглашение о подсудности споров Хорошевскому районному суду гор. Москвы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Янукьян В.К.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Судом установлено и следует из кредитного договора, что между ЗАО "БНП Париба Банк" и Янукьяном В.К. заключено соглашение о подсудности споров, возникающих из кредитного договора, Хорошевскому районному суду г. Москвы. Место жительства ответчика при заключении договора было известно. С условиями договора о подсудности он согласился. При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом правильно применены нормы процессуального законодательства, в связи с чем оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи