Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-24105/13 (ключевые темы: повреждение здоровья - профессиональная трудоспособность - средний заработок - доходы бюджета - материальный ущерб)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-24105/13

Председательствующий: Минор Н.Ю. Дело N 11-24105/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.

при секретаре Абалакине А.Р.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Исмагамбетова на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коровайцевой компенсационную выплату в размере ***** рублей *****копеек.

Взыскать с Исмагамбетова в пользу Коровайцевой в счет возмещения материального ущерба ***** рублей ***** копейки, утраченный заработок с апреля 2008 года по октябрь 2012 года включительно - **** рубль **** копейку, в счет компенсации утраченного заработка ежемесячно с ноября 2012 года - по **** рубля ***** копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Исмагамбетова государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы **** рублей ***** копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета г. Москвы ***** рублей,

установила:

Коровайцева обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО "СТК Русский

мир", ООО "Т.К.С. Ресурс", Исмагамбетову о возмещении вреда, причиненного

здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке района ____. ул. и ___.. пер. ___.г. при следующих обстоятельствах.

Исмагамбетов, управляя технически исправным автомобилем "___..",

рег.знак ____., совершил на нее наезд, причинил ей повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, сопровождающиеся частичной пожизненной утратой трудоспособности правой руки.

Автомобиль застрахован в страховой компании ООО СТК "Русский мир" (Страховой полис серия ___ N ____..). В связи с ДТП она признана потерпевшей,

в отношении Исмагамбетова прокуратурой Центрального округа возбуждено уголовное дело, впоследствии вынесен приговор.

Ей причинен материальный ущерб, связанный с длительным вынужденным лечением и проведенными хирургическими операциями.

Она понесла убытки, связанные с оплатой дополнительных лекарств - ***** руб.***** коп., оплатой бандажа тазового - ***** руб., оплатой товаров (протезы) медицинского назначения - ***** руб. ***** коп., оплатой товаров (протезы) медицинского назначения - ***** руб., оплатой услуг по уходу за больными - ***** руб., оплатой товаров (протезы) медицинского назначения - ***** руб. ***** коп., оплатой медицинских услуг - ***** руб., итого: ***** руб.***** коп.

Она является профессиональным преподавателем, доцентом МГТУ Н.Э. Баумана, не может работать правой рукой при выполнении учебного процесса. Причиненное увечье привело необратимо к невозможности полноценного осуществления профессиональной деятельности.

Просила взыскать с ответчиков за причиненный материальный ущерб сумму ***** руб.***** коп., за физический вред, причиненный здоровью, и постоянные пожизненные страдания от увечья в связи с повреждением здоровья и уменьшением трудоспособности и полноценного осуществления профессиональной деятельности сумму ***** руб.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования.

В окончательной редакции исковые требования предъявлены к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков и Исмагамбетову.

Истец просила взыскать с ответчика РСА сумму в пределах ***** рублей **** копеек на основании п. 10 Правил ОСАГО, возмещение причиненного материального ущерба единовременно в размере ***** рублей ***** копейки, возмещение утраченного дохода за период с 24 апреля 2008 года по 02 апреля 2009 года (345 дней) единовременно в размере ***** рублей ***** копейки. С Исмагамбетова в части, превышающей ***** рублей ***** копеек, оставшуюся сумму единовременно в размере ***** рублей ***** копейки + ***** рублей ***** копейки - ***** рублей **** копеек = **** рублей **** копеек, единовременное возмещение утраченного дохода в счет помесячных платежей за период с 03 апреля 2009 года по 31 декабря 2012 года в размере **** рубля ***** копеек, единовременное возмещение в качестве компенсации дополнительных расходов в счет будущих периодов в части расходов на лечение посттравматической дистрофии конечностей, области таза за три года в сумме ***** рублей **** копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ***** рублей **** копеек, возмещение в качестве компенсации утраченного заработка (дохода) ежемесячно с 01 января 2013 года бессрочно в размере ***** рубля **** копейки.

Истец и его представитель в судебном исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Исмагамбетов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Исмагамбетова в суде пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, ответчик является владельцем транспортного средства, добровольно принял на себя обязательства в сумме **** рублей по возмещению морального вреда истцу, которые на настоящий момент им выполнены. Ежемесячный платеж должен составлять **** руб. **** коп. Дополнительные расходы в счет будущих периодов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. 1085 ч.1, ст. 1092 ч.2 ГК РФ.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился Исмагамбетов по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с размером взысканных с него судом денежных сумм.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав прокурора, считавшего решение суда подлежащим изменению, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __ года Исмагамбетов, управляя технически исправным автомобилем ___., совершил наезд на пешехода Коровайцеву. В результате ДТП истице причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы __.г. гр. Коровайцева получила сочетанную травму: Тупую травму груди: переломы 4,5,6,7 ребер справа по задне-подмышечной линии со смещением, 4,5,6,7 ребер слева по лопаточной линии со смещением, с развитием двухстороннего гидроторакса. Закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, с отрывом малого бугорка. Закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Тупую травму живота: паравезикальную гематому мочевого пузыря. Переломы обеих лонных и седалищных костей. Закрытые переломы обоих мыщелков левой болыпеберцовой кости. Ушибленную рану мягких тканей затылочной области. В настоящее время у гр. Коровайцевой Н.С. имеются последствия этой травмы. Сросшийся перелом правой ключицы с металлоостеосинтезом и умеренно выраженной контрактурой в правом плечевом суставе. Сросшиеся переломы 4,5,6,7 ребер с обеих сторон без нарушения функций дыхания. Сросшийся перелом хирургической шейки левой плечевой кости с металлоостеосинтезом с полным объемом движения в левом плечевом суставе. Сросшийся перелом правого локтевого отростка без нарушения функций правого локтевого сустава. Сросшиеся переломы обеих лонных и седалищных костей без нарушений функций тазового кольца.

В связи со случаем от __..г. степень утраты профессиональной трудоспособности у Коровайцевой составляла с 24.04.08г. по 02.04.09г. 100% (СТО) - несросшиеся переломы, проходила стационарное и амбулаторное лечение, имела больничный лист и была временно полностью нетрудоспособна; с 03.04.09г. по настоящее время и в настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности составляла и составляет - 40% - определяется нестабильность правого плечевого сустава, с периодическим смещением головки плечевой кости вниз с блокадой движений в суставе (основание - Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года N 56 пункт 25 в) - могла и может выполнять работу по профессии, но в меньшем объеме, чем прежде.

В связи со случаем от ___.г. нуждалась в бытовом уходе: с 31.05.08 г. по 30.07.08г.; с 05.09.08г. по 08.12.08г.; с 22.01.09г. по 19.03.09г. Имелись несросшиеся переломы костей таза и левой болыпеберцовой кости, передвигалась при помощи костылей. В дальнейшем в бытовом уходе не нуждалась и в настоящее время не нуждается. На время нахождения больного на стационарном лечении вопрос о постороннем уходе решается лечащими врачами.

В связи со случаем от __.г. Коровайцевой были проведены операции: 08.05.08г. "Остеосинтез перелома хирургической шейки левой плечевой кости пластиной 1 РНР и фиксировано девятью винтами". 08.05.08г. "Остеосинтез перелома правой ключицы реконструктивной пластиной и восьмью винтами". 13.08.08г. "Забор костного аутотрансплантата из гребня левой подвздошной кости.". 13.08.08г. "Остеосинтез проксимального метаэпифиза левой болыпеберцовой кости пластиной с костной аутопластикой и семью винтами". Для проведения указанных оперативных вмешательств Коровайцева нуждалась в приобретении металлоконструкций (пластины, винты и др.). Также нуждалась в приобретении тазового бандажа. В связи со случаем от 24.04.08г. Коровайцева нуждалась в приобретении следующих медикаментов: афабазол, палин, лиотон, миакальцик, кальций Д 3, фраксипа-рин. Медикаменты: ноотропил, бетасерк, глицин - назначались по сопутствующим заболеваниям, не имеющим прямой причинно-следственной связи со случаем от ____.г. Атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия в стадии субкомпенсации. Вопрос о платном или бесплатном лечении не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Ответы прогностического характера (то есть на будущее) не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 1085,1086 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, им понесены расходы на медицинские препараты в общей сумме ***** рублей ***** копейки, подтвержденные документально и признанные судом необходимыми, а также в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок за период нахождения на лечении в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании указанных сумм на основании положений ст. ст. 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя в части исковые требования Коровайцевой, суд правильно исходил из того, что ответчик Исмагамбетов несет ответственность по возмещению вреда в порядке ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в ОАО СК "Русский мир", лицензия у которого отозвана, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО СК "Русский мир" сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истца в суд истёк, суд правомерно пришел к выводу о том, что утраченный заработок истца подлежит взысканию также с РСА в пределах установленного лимита ответственности в размере 160 000 рублей.

Между тем, с размером взысканной с ответчика Исмагамбетова в пользу истца суммы утраченного заработка судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ мотивировочная часть решения суда не содержит расчета подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере ***** рубль **** копейка, а также компенсации утраченного заработка ежемесячно с ноября 2012 года - по **** рубля ***** копейки.

Положениями ст. 1085 ГК РФ определен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с данной правовой нормой при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), которые он имел или определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах в пользу Коровайцевой подлежал взысканию утраченный заработок с апреля 2008 года по ноябрь 2012 года (включительно) - день вынесения решения в сумме **** руб. согласно следующему расчету:

Согласно справкам 2-НДФЛ N __.. и 2-НДФЛ N __.. заработная плата Коровайцевой за 12 месяцев, предшествующих ДТП, составляет ***** руб., а среднемесячная соответственно - ***** руб.

Таким образом, за период с 24.04.2008 года по 02.04.2009 года - (100% утрата трудоспособности, больничный лист) утраченный заработок составляет - ***** х 12= ***** руб.

С 03.04.2009 года по настоящее время согласно экспертному заключению утрата профессиональной трудоспособности составляет 40% = ***** руб.

Таким образом, с 03.04.2009 года по 31.12.2009 года утраченный заработок рассчитывается: ***** х1,3х8 = ****** руб.

С 01.01.2010 года по 31.12.2010 года - ***** х1,1х1,3х12=***** руб.

С 01.01.2011 года по 31.12.2011 года - *****х1,065х1,1х1,3х12=****** руб.

С 01.01.2012 года по 30.11.2012 года - ***** х1,06х1,065х1,1х1,3х11=****** руб.

Руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда в полном объеме, в целях соблюдения принципа полного возмещения вреда, судебная коллегия решение суда в части взысканной в пользу Коровайцевой суммы утраченного заработка изменяет.

С учетом того, что с Российского Союза Автостраховщиков в пределах установленного лимита ответственности в пользу Коровайцевой подлежит взысканию утраченный заработок в размере ***** рублей, с ответчика Исмагамбетова судебная коллегия взыскивает сумму в оставшемся размере - ***** руб.

При этом оснований для применения по делу положений ст. 1083 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию ущерба судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Соответственно, в счет компенсации утраченного заработка ежемесячно с декабря 2012 года подлежит взысканию сумма в размере ****** руб. с последующей индексацией (*****х1,13х1,1х1,065х1,06).

В данной связи с Исмагамбетова в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****** руб.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года изменить в части взыскания с Исмагамбетова в пользу Коровайцевой утраченного заработка с апреля 2008 года по октябрь 2012 года включительно в размере ***** рубль **** коп., в счет компенсации утраченного заработка ежемесячно с ноября 2012 года - по **** рубля ***** коп.

Взыскать с Исмагамбетова в пользу Коровайцевой утраченный заработок с апреля 2008 года по ноябрь 2012 года включительно - ***** руб., в счет компенсации утраченного заработка ежемесячно с декабря 2012 года - по ***** руб. с последующей индексацией.

Взыскать с Исмагамбетова государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме ***** руб.

Решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коровайцевой Нины Сергеевны компенсационной выплаты в сумме ***** рублей **** копеек, взыскания с Исмагамбетова в пользу Коровайцевой в счет возмещения материального ущерба ***** рублей ***** копейки, взыскания с Российского Союза Автостраховщиков госпошлины в доход бюджета г. Москвы в сумме ***** рублей оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи