Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-24220/13 (ключевые темы: земельный участок - земельный комитет - хранение автомобилей - автостоянка - паевой взнос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-24220/13

Судья: Вахмистрова И.Ю.

Гр. дело N 11-24220

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры СЗАО города Москвы, Управы района Хорошево-Мневники города Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Префектуры СЗАО г. Москвы к Спиридонову И. Ю., Горюшкину А. И., Фарисееву Н. Н. об освобождении земельного участка отказать.

установила:

Префектура СЗАО города Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании освободить земельный участок путем демонтажа навесов для хранения автотранспортных средств. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на земельном участке по адресу: ***** находится автостоянке ГСК "Новогодуново", где размещены навесы для хранения автотранспортных средств членов ГСК. Земельный участок предоставлен ГСК на основании договора аренды от 22 июля 2003 года N М-08-505282 сроком на один год. По сообщению Департамента земельных ресурсов города Москвы, данный договор расторгнут с 30 июля 2005 года, запись ЕГРП погашена 25 октября 2010 года. Ранее на данный земельный участок также оформлялся договор аренды, который расторгнут с 22 июля 2003 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2011 года Префектуре СЗАО г. Москвы и Департаменту земельных ресурсов г. Москвы отказано в удовлетворении требований к ГСК " Новогодуново" об освобождении земельного участка путем демонтажа парковочных навесов для размещения автомашин. Суд указал, что ответчик опроверг факт использования земельного участка, а гаражи принадлежат членам ГСК на праве личной собственности. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26 сентября 2011 года, решение Арбитражного суда оставлено без изменения. Согласно акту инвентаризации спорного земельного участка навесы не имеют фундамента, без внутренних перегородок, выполнены из металлического каркаса с обшивкой досками и открытием из оцинкованной профилированной стали. Металлические навесы не являются объектами недвижимого имущества, не учтены в ТБТИ, с ГСК не заключен договор аренды земельного участка. Истец считает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что размещенные на земельном участке гаражные объекты для хранения автотранспорта являются собственностью членов ГСК " Новогодуново", в связи с чем просил обязать владельцев освободить земельный участок по адресу: ***** путем демонтажа навесов и вывести навесы и автотранспортные средства с земельного участка. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить префектуре СЗАО г. Москвы право освобождения земельного участка по адресу: ***** путем демонтажа навесов, вывоза их с земельного участка с последующим взысканием с ответчиков расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица ГСК "Новогодуново" Волкова В.А. в судебное заседания явилась, с иском не согласилась.

3- е лицо - представитель Управы района "Хорошево-Мневники" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо- представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Префектуры СЗАО города Москвы, Управы района Хорошево-Мневники города Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики, представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Префектуры СЗАО города Москвы, Управы района Хорошево-Мневники города Москвы, представителей ГСК "Новогодуново", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с решением исполнительного комитета Ворошиловского районного совета трудящихся от 29 сентября 1976 г. N 41/11 районным Советам Всероссийского добровольного общества автолюбителей организована открытая платная автостоянка на земельном участке, площадью 2,8 га, расположенном по ***** в г. Москве.

Согласно решения N 15/10 от 4 апреля 1979 года Исполкома Ворошиловского Райсовета данная автостоянка была расширена.

Решением межведомственной комиссии Ворошиловского района г. Москвы от 11 июля 1997 года N 9/1, Райсовету Московского городского союза автомобилистов (МГСА) разрешено возвести на автостоянке навесы.

Приказом МГС от 28 декабря 1991 года N 530-П автостоянка передана в ООО "Годуново".

12 февраля 1996 года на основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 22 декабря 1995 года N 2220-рп между Московским земельным комитетом и ТТО МГСА заключен договор аренды земельного участка, площадью 28736 кв.м., расположенного по адресу: *****, для эксплуатации автостоянки.

Впоследствии, в целях временного размещения автомашин, выводимых с территории застройки жилого комплекса "Годуново-2" на территории Карамышевского проезда в г. Москве, на основании решения Комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству Северо-Западного административного округа города Москвы от 19 января 2000 года для размещения вышеуказанной автостоянки предоставлен земельный участок по адресу: *****.

30 октября 2000 года между ГСК "Новогодуново" и Московским земельным комитетом заключен договор N М-080503503 аренды земельного участка по адресу: ***** для размещения временной открытой автостоянки на 1251 машиномест.

Дополнительным соглашением от 14 ноября 2001 года срок договора продлен до 30 октября 2002 года.

Перенос автостоянки и установка навесов согласована с Главой управы и АПУ СЗАО и находилась на контроле в Префектуре СЗАО г. Москвы.

Решением N 91 от 19 декабря 2000 года межведомственной гаражной комиссии при Префектуре СЗАО г. Москвы ГСК "Новогодуново" разрешено использовать существующие навесы для стоянки автомашин инвалидов 1-2 групп и участников ВОВ без строительства новых навесов.

22 июля 2003 года между Московским земельным комитетом и ГСК "Новогодуново" заключен договор аренды N 08-505282 земельного участка по адресу: *****, площадью 6123 кв.м. и площадью 10000 кв.м. для эксплуатации временной открытой автостоянки на 395 машиномест, сроком на один год.

Действия договора аренды от 22 июля 2003 года прекращено с 30 января 2005 года.

ГСК " Новогодуново" предложено освободить земельный участок, поскольку земельно-правовые отношения не оформлены.

Согласно акту инвентаризации земельного участка от 28 августа 2010 года по адресу: ***** выявлено, что на земельном участке, установлены навесы с парковочными местами в количестве 291-ого м/места, два металлических бокса и 5 строений.

Актом осмотра от 27 сентября 2012 года земельного участка по адресу: ***** установлено, что данный земельный участок занимает ГСК "Новогодуново". Установлены навесы с парковочными местами в количестве 298 машиномест. Навесы расположены в 12 рядов. Каждый ряд объединен одной крышей, не имеет фундамента, без внутренних перегородок. Навесы выполнены из металлического каркаса с обшивкой металлическими листами и покрытием из оцинкованной профилированной стали. Также имеются 2 металлических бокса, 5 строений и биотуалет. Со слов представителя ГСК данное имущество принадлежит кооперативу.

Согласно Уставу ГСК "Новогодуново" следует, что кооператив приобретает право собственности на имущество; имущество Кооператива формируется за счет вступительных, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива; целевые взносы, денежные средства, внесенные членами Кооператива на приобретение (создание) объектов общего пользования; кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в хранении автотранспортных и механических средств передвижения; общее собрание формирует на базе принадлежащего ему имущества фонды Кооператива; неделимый фонд состоит из членских и целевых взносов и используется на приобретение имущества общего пользования, необходимого для осуществления уставной деятельности кооператива, и не подлежит распределению между членами кооператива ни при каких обстоятельствах.

Из объяснений представителя ГСК следует, что ответчики являются членами ГСК и пользователями навесов, пользование данными навесами является непостоянным и внутри ГСК они могут пользоваться разными номерами навесов, т.е. навесы являются общим имуществом кооператива и построены на целевые взносы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются собственниками (пользователями) навесов, имущество принадлежит ГСК "Новогодуново", действующим Уставом ГСК "Новогодуново" ( утв. 2002 году) не предусмотрены паевые взносы и паенакопления, в связи с чем применение норм ст. 218 ГК РФ не подпадает под данные правоотношения, кроме этого суд первой инстанции также указал на отсутствие доказательств выплаты ответчиками паевых взносов и доказательств наличия собственности на спорные навесы, а также на то, что список автовладельцев стоянки ГСК " Новогодуново" нельзя в силу ст. 60 ГПК РФ принять как допустимое доказательство наличия собственности или право пользования (владения) навесами ответчиками.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

В силу ч. 3 ст. 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Пунктом 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранений других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 Земельного кодекса, в силу которых субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельных участками, находящимися в собственности субъектов РФ.

В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в пределах их компетенции.

Согласно Положения о префектуре административного округа города Москвы, утверждённого положением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5); В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 03.06.2011 года в иске Префектуры СЗАО г. Москвы к ГСК "Новогодуново" об освобождении земельного участка отказано по тем основаниям, что спорные навесы для хранения автотранспортных средств ГСК не принадлежат, в решении также указано, что иск может быть предъявлен к физическим лицам, использующим земельный участок и расположенные на нем навесы.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются пользователями навесов на спорном земельном участке, за каждым закреплен навес с соответствующим номером. Данное обстоятельство следует из списка автовладельцев стоянки ГСК "Новогодуново" с указанием марки и номера автомобиля и адреса места проживания пользователя, представленного ГСК "Новогодуново" в суд первой инстанции.

Данные навесы находятся на земельном участке, ранее выделенном ГСК "Новогодуново" для организации временной автостоянки. Договор аренды земельного участка прекращен, предусмотренных законом оснований для пользования земельным участком не имеется, вследствие чего в силу ст.76 Земельного Кодекса РФ участок подлежат освобождению.

Судом данные обстоятельства при вынесении решения учтены не были, оценка им не дана, в связи с чем решение суда, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Обсудив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконном пользовании ответчиками спорным земельным участком, в связи с чем иск об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у ответчиков зарегистрированного права собственности на спорные навесы, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики пользуются земельным участком, надлежащих доказательств правомерности пользования участком у них не имеется, договор аренды на земельный участок не заключен.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 ЗК РФ ответчики обязаны освободить занимаемый земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние, в том числе, убрать принадлежащие им автомобили и демонтировать закрепленные за ними навесы.

Довод ответчиков о том, что они пользуются разными навесами, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств данного обстоятельства ни суду, ни судебной коллегии представлено не было. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, в частности документации, представленной ГСК "Новогодуново".

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец праве совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о применении ст. 206 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 16 января 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Обязать Спиридонова И. Ю., Горюшкина А. И., Фарисеева Н. Н. освободить земельный участок по адресу: ***** путем демонтажа навесов, соответственно N N 146л, 153л, 47л путем вывоза со стоянки навеса и принадлежащих им транспортных средств.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освобождения земельного участка за счет Префектуры СЗАО г. Москвы.

Председательствующий

Судьи