Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-24689/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - препятствия к рассмотрению - договор купли-продажи квартиры - неявка лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 11-24689/13

Судья Соколова Е. Т.

Гражданское дело N 11-24689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л. В.,

судей Павловой И. П., Фроловой Л. А.,

при секретаре Стариковой Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе Гогия Т. З. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Снять арест с квартиры N **, расположенной по адресу: *****.

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года по гражданскому делу N 2/5500/12 по иску Гогия Т. З. к Булычеву Д. А., Гогия А. З., Гогия З. Б. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказано в удовлетворении исковых требований.

В рамках настоящего гражданского дела определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в обеспечение исковых требований наложен арест на квартиру N ** по адресу: *****.

Представитель ответчика Булычева Д. А. - Булычев Г. А. просил суд отменить ранее принятые обеспечительные меры, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Истец Гогия Т. З., ее представитель Ярмилко С. В., ответчик Гогия А. З. возражали против удовлетворения данного ходатайства по тем основаниям, что намерены обжаловать состоявшееся решение суда, кроме того, убеждены, что ответчиком будут предприняты действия к отчуждению права собственности спорной доли в квартире.

Ответчик Гогия З. Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гогия Т. З., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Гогия Т. З., ответчиков Гогия А. З., Гогия З. Б.-Юсифова И.З., представителя ответчика Булычева Д. А. - Булычева А. Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи. В случае отказа в иске суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иск. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер.

Суд, правильно указал, что решением суда в иске Гогия Т. З. отказано, решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ареста имущества, принадлежащего Булычеву Д. А., что влечет ограничение его прав как собственника вышеуказанного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы о намерении оспаривания решения суда в апелляционном порядке не может влиять на законность вынесенного судом определения, поскольку решение суда от 23 января 2013 года, которое намерена обжаловать Гогия Т. З., вступило в законную силу.

Таким образом, обжалуемое определение судебная коллегия полагает правильными, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-335 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гогия Т. З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи