Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24954/13 (ключевые темы: расторжение договора - договор строительного подряда - признание договора незаключенным - возврат неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2013 N 11-24954/13

Судья суда первой инстанции: Минор Н.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-24954

02 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Кльован С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Саратова В.И. - Зубовой С.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года,

установила:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Саратова В.И. к ООО "Новый завод колодцев и труб", ООО "СПНУ ГЛАВУКС", ООО "Соцуцльбыт комплект" о расторжении договора поручения, расторжении договора строительного подряда, возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СПНУ ГЛАВУКС" к Саратову В.И., ООО "Новый завод колодцев и труб" о признании договора незаключенным (недействительным).

На решение суда подана апелляционная жалоба от имени Саратова В.И., подписанная представителем Зубовой С.А.

Однако, вопреки требованиям ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной от имени Саратова В.И., не приложена доверенность, которая содержала бы полномочие на подачу Зубовой С.А. апелляционной жалобы. В материалах дела такой доверенности не имеется.

Исходя из норм ст. 54 ГПК РФ такое право должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В заседании судебной коллегии Саратов В.И. и его представитель Зубова С.А. не явились, поэтому проверить полномочия на подачу жалобы от имени Саратова В.И. не представилось возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает дело подлежащим возврату в суд для уточнения полномочий Зубовой С.А. на подачу апелляционной жалобы от имени Саратова В.И.

С учетом, изложенного, руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ по апелляционной жалобе, поданной от имени Саратова В.И. - Зубовой С.А.

Председательствующий

Судьи