Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25083/13 (ключевые темы: частная жалоба - квитанция об оплате - расторжение договора - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2013 N 11-25083/13

Судья: Алексеев Н.А. гр.д.11-25083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Дубовик Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе истца Лунева А.П.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лунева А.П. к начальнику УВО при УВД ЮЗАО г. Москвы Заторскому С.А. о признании расторжения договора охраны квартиры незаконным, о признании договора на охрану квартиры от 01 февраля 2008 года недействительным с момента заключения оставить без движения до 13 мая 2013 года, предложив истцу в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить о необходимости исправить указанные недостатки в указанный срок и

разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено

заявителю.

установила:

В адрес Черемушкинского районного суда г. Москвы поступило исковое заявление Лунева А.П. к начальнику УВО при УВД ЮЗАО г. Москвы Заторскому С.А. о признании расторжения договора охраны квартиры незаконным, о признании договора на охрану квартиры от 01 февраля 2008 года недействительным с момента заключения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положением п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи этим судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес верное и обоснованное определение, сделав правильный вывод об оставлении заявления без движения.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, суд исходил из того, что, в исковом заявление указаны не все лица, чьи права могут быть затронуты решением суда; к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; к исковому заявлению не приложены его копии и доказательства в соответствии с количеством лиц; в представленных материалах также отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины пропорционально требованиям. Суд при этом руководствовался требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны; наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, как следует из материалов дела, что не оспаривается заявителем, к исковому заявлению, поданному Луневым А.П. в Черемушкинский районный суд г. Москвы не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых последний основывает свои исковые требования, а также копии заявления и приложений к нему по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, в представленных Луневым А.П. материалах отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины, что подтверждает сам заявитель по содержанию своей частной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что надлежащих доказательств необоснованности и незаконности постановленного судом определения Лунев А.П., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, судебная коллегия полагает, что в частной жалобе не содержится доводов, могущих послужить основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы правового значения не имеют, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: