Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25419/13 (ключевые темы: ветеран труда - частная жалоба - представление прокурора - приостановление производства по делу - истечение срока обжалования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2013 N 11-25419/13

Судья: Жукова Н.Ю.

Гр. дело N11-25419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по частной жалобе ГБУ Пансионат для ветеранов труда N17, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить С. И.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда от 23 апреля 2013 г.",

установила:

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г. Соловьевой И.В. был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения районного суда от 23.04.2013 года, которым были частично удовлетворены требования истицы о защите нарушенных трудовых прав.

Ответчик ГБУ Пансионат для ветеранов труда N17 не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Люблинского районного суда г. Москвы по иску С. И.В. о защите нарушенных трудовых прав было постановлено 23.04.2013 г.

Апелляционная жалоба истицы на данное решение была направлена посредством Почты России 20.05.2013 г.

Как указано в абз. 3 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Восстанавливая срок для подачи жалобы Соловьевой И.В., суд пришел к выводу о том, что поскольку апелляционная жалоба была подана истцом до истечения срока обжалования, однако поступила в суд после его окончания, то фактически срок не пропущен и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия согласна с вышеуказанным выводом суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основаниями к отмене определения суда, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ГБУ Пансионат для ветеранов труда N17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи