Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-26051/13 (ключевые темы: заявление об отмене заочного решения - защита прав потребителей - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - стационарное лечение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2013 N 11-26051/13

Судья Мрыхина О.В. Дело N 11-26051/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по частной жалобе истца Кириной В.М. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г., которым постановлено:

Восстановить ИП Солодову О.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу по иску Кириной В.М. к ИП Солодову О.В. о защите прав потребителя,

установила:

10 апреля 2013 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение, которым исковые требования Кириной В.М. к ИП Солодову О.В. о защите прав потребителей были удовлетворены.

17 июля 2013 г. через экспедицию Головинского районного суда ответчиком ИП Солодовым О.В. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 г. срок для подачи заявления об отмене заочного решения был восстановлен.

Об отмене указанного определения просит истец Кирина В.М. по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции незаконно восстановил срок для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку Солодов О.В. не добросовестно исполняя свои процессуальные обязанности, имел возможность своевременно проявить интерес к результатам судебного заседания, в котором было принято решение по существу спора.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Восстанавливая срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как было установлено в судебном заседании, заочное решение Головинского районного суда состоялось 10 апреля 2013г. Ответчик ИП Солодов О.В. в заседании суда первой инстанции отсутствовал, в его адрес были направлены судебные извещения, однако, почтовая корреспонденция была возвращена "за истечением срока хранения". Материалы дела отметок о направлении и получении заочного решения ответчиком ИП Солодовым О.В. не содержат.

Представитель ответчика ИП Солодова О.В. был ознакомлен с материалами дела только 11.06.2013 г. Им также была представлена справка из ГБУЗ "ОКД N 1 ДЗМ" о наличии у ИП Солодова О.В. онкологического заболевания, свидетельствующая о прохождении им стационарного лечения и постоянного наблюдения в лечебном учреждении.

При таком положении, восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст. 112 Российской Федерации, и признал, что заявителем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела.

Каких-либо правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения в частной жалобе не содержится. Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: