Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26131/13 (ключевые темы: организация воздушного движения - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - уважительная причина пропуска срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 11-26131/13

Судья: Демидова Э.Э.

Дело N 11-26131/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ" о восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 29 марта 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года отказать.

установила:

Представитель ответчика ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ" обратился в суд с заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты, а именно: на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. ссылаясь на то, что поданная ФГУП в установленный законом срок кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления была необоснованно возвращена судьей Московского городского суда, из-за чего срок оказался пропущенным.

Представитель ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ" поддержал заявление, просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Представитель ФПАД России оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ"

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле по основаниям ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу кассационной жалобы решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г, суд правомерно руководствовался положениями ст. 376 ГПК РФ, предусматривающей, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Суд правильно исходил из того, что несогласие ответчика с кассационным определением от 23 апреля 2013 года не является уважительной причиной пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе представитель ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ" указывает на то, что процессуальный срок был пропущен в то время, в течение которого решался вопрос о возвращении поданной кассационной жалобы

Однако данный довод не может быть принят во внимание как основание для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, поскольку в соответствие со ст.379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае если, кассационная жалобы не отвечает требованиям предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-7 ст.378 ГПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, кассационная жалоба была направлена ответчиком - юридическим лицом в Московский городской суд 20.03.2013 года, т.е. в последний день предусмотренного ст. 376 ГПК РФ срока для подачи кассационной жалобы на ступившие в законную силу судебные постановления.

В соответствие с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Этот вывод суда основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных заявителем документов.

Доводы заявителя в частной жалобе не содержат обстоятельств, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГУП "Государственная корпорация по ОрВД в РФ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи