Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26308/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилой фонд - постоянное место жительства - семья - снятие с учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2013 N 11-26308/13

Судья Сапронова И.А. Дело N11-26308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе истца Накутного В.В. и дополнений к ней на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Накутного *, Накутной *, Накутной Оксаны Васильевны, Накутного * к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управе Басманного района о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

установила:

Накутный В.В., Накутная И.К., Накутная О.В., Накутный А.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управе Басманного района, с учетом уточненных исковых требований просили признать незаконным распоряжение начальника управления ТУ "Басманное" Префектуры ЦАО г. Москвы от 28 февраля 1996 г. N * о снятии семьи Накутного В.В. с учета по улучшению жилищных условий, восстановить истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 г.

В судебном заседании истец Накутный В.В., являющийся также представителем по доверенности Накутной И.К., Накутной О.В., Накутного А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Гусева Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УВД ЦАО г. Москвы Никонова В.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы Накутная И.К., Накутная О.В., Накутный А.В., представитель ответчика Управы Басманного района г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец.

Истцы Накутная И.К., Накутная О.В., Накутный А.В., представитель ответчика Управы Басманного района г. Москвы, представитель третьего лица УВД ЦАО г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Накутного В.В., являющегося также представителем по доверенности Накутной И.К., Накутного А.В., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Вершинина М.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст.56 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании распоряжения ТУ "Басманное" Префектуры ЦАО г. Москвы от * г. N * семья Накутного В.В. в составе 4 человек (он, жена Накутная И.К., дочь Накутная О.В., сын Накутный А.В.), проживающие в комнате размером * кв.м в квартире по адресу: *, приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "сотрудники милиции".

Распоряжением ТУ "Таганское" от 05 ноября 1993 г. N * утверждено решение совместного заседания администрации и профкома от 29.09.1993 г. о принятии на учет по улучшению жилищных условий на предприятии сотрудника районного управления внутренних дел - 5 "Таганское" Накутного В.В. (семья из 4 человек).

Согласно распоряжению Префекта ЦАО г. Москвы от 15 апреля 1994 г. N * утверждено решение администрации и жилищно-бытовой комиссии УВД-5 ЦАО о предоставлении Накутному В.В. на семью из 4 человек (он, жена, дочь, сын) двухкомнатной квартиры жилой площадью * кв.м, общей площадью * кв.м по адресу: *, переданной организации ГУВД распоряжением N * от 15.11.93 г. для очередников предприятий, без снятия с учета очередников по месту работы.

Распоряжением ТУ "Басманное" Префектуры ЦАО г. Москвы от 28 февраля 1996 г. N 421 Накутный В.В. в семьей снят с учета по улучшению жилищных условий.

Накутный В.В., Накутная И.К., Накутная О.В., Накутный А.В. с 09 августа 1994 г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *. На основании договора передачи от 06 октября 2009 г. указанная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях по _ доли Накутному В.В., Накутной И.К., Накутной О.В., Накутному А.В.

Из пояснений Накутного В.В. в суде первой инстанции следует, что он с семьей состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 г., в 1994 г. ему и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: * без снятия с учета очередников по месту работы. Указанное жилое помещение было предоставлено размером менее нормы предоставления, с освобождением занимаемой комнаты, в связи с чем за ними было сохранено право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, между тем, в 1996 г. они без предусмотренных законом оснований были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из пояснений представителя ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в суде первой инстанции следует, что на момент постановки истца и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ведение данного учета осуществлялось в каждом районе города Москвы самостоятельно местными органами власти. В связи с выездом на другое постоянное место жительства в другой район истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в Басманном районе. Истец длительное время не интересовался, состоит ли он на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, между тем в соответствии с действующим на тот момент законодательством ежегодно производилась перерегистрация лиц, состоящих на учете. Истцом пропущен срок для обжалования распоряжения от 28 февраля 1996 г.

Представитель третьего лица УВД ЦАО г. Москвы Никонова В.А. в судебном заседании пояснила, что Накутный В.В. до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ЦВД ЦАО г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что Накутный В.В., Накутная И.К., Накутная О.В., Накутный А.В. с * г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *. На основании договора передачи от 06 октября 2009 г. указанная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях по _ доли Накутному В.В., Накутной И.К., Накутной О.В., Накутному А.В.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент снятия истцов с учета по улучшению жилищных условий указанный учет осуществлялся в каждом районе города Москвы, в этой связи при выезде на другое постоянное место жительства в другой район города Москвы истцы на законных основаниях сняты с учета по улучшению жилищных условий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы истца о том, что основания снятия с жилищного учета в распоряжении не указаны, что его семья без законных на то оснований была снята с регистрационного учета и его, и членов его семьи, об этом не известили, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку о том, что истец с семьей снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ему стало известно из ответа на его обращение от 06 июля 2012 г. Так же судебная коллегия учитывает, что с момента выезда в предоставленное жилое помещение в 1994 г. до 2012 г. Накутный В.В. не обращался по вопросу учета, обновленные жилищные документы в жилищные органы не представлял.

Довод жалобы о том, что истец и члены его семьи из города Москвы на другое постоянное место жительства в другой населенный пункт не выезжали, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на иное толкование действующего законодательства.

Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Накутный В.В. до настоящего время состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД ЦАО г. Москве, он и члены его семьи в добровольном порядке выехали из квартиры по адресу: * в связи с улучшением жилищных условий и предоставлением квартиры по адресу: *. обновленные жилищные документы в жилищные органы не представлял.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сапронова И.А. Дело N11-26308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по апелляционной жалобе истца Накутного В.В. и дополнений к ней на решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013г.,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: