Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26767/13 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - предмет залога - публичные торги - предоставление отсрочки - курс доллара)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-26767/13

Судья суда первой инстанции Голубева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-26767

22 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Сорокина Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Сорокиной Е.Я. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Заявление Сорокиной Е.Я. о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда удовлетворить. Отсрочить исполнение решения суда от 14.03.2012г. по гражданскому делу N 2-945/ 2012 в части обращения взыскания на предмет залога до 30.07.2013г. В удовлетворении заявления Сорокина Е.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказать.

установила:

Сорокина Е.Я. обратилась в суд с заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда. Сорокин Е.А. обратился в суд с заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда. Заявления мотивированы тем, что на решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012г., которым постановлено: иск АКБ "Металлургический инвестиционный банк" удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Торговый дом "Черноголовский", Сорокиной Е.Я. в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический Инвестиционный Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N * в размере * долларов США, неустойку в размере * долларов США, всего * США * по курсу доллара установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога квартиры N * от 07.06.2008 г., заключенного между АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (ОАО) и Сорокиной Е.Я. - жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: *. определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в * долларов США (* по курсу доллара установленному Центральным банком Российской Федерации на дату установленных публичных торгов. Заявления мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012г. ООО "Торговый Дом "Черниголовский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, по этим основаниям Сорокина Е.Я. в силу ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) просила пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку в квартире, находящейся в залоге проживают несовершеннолетние дети, Сорокина Е.Я. просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год. Сорокин Е.А. просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда, поскольку к участию в рассмотрении дела не привлекался, квартира, находящаяся в залоге является совместно нажитым имуществом, в данной квартире он как супруг Сорокиной Е.А. имеет долю, о времени и месте рассмотрения дела Сорокин Е.А. не извещался, полагает, что нарушены его процессуальные права, поэтому просил суд восстановить срок для обжалования решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Сорокин Е.А. в части отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сорокин Е.А., являясь супругом Сорокиной Е.Я., знал о залоге на имущество, о рассмотрении дела судом и о постановленном судом решении. В период рассмотрения дела ни сам Сорокин Е.А., ни Сорокина Е.Я. не просили привлечь Сорокина Е.А. к участию в рассмотрении дела.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения , поскольку не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: